Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве N 3-21-213/77-15 (опубликовано 1 марта 2016 г.) (ключевые темы: Закон о рекламе - реклама алкогольной продукции - антимонопольный орган - средство индивидуализации - неопределенный круг лиц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
N 3-21-213/77-15 (опубликовано 1 марта 2016 г.)

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В соответствии с информацией, представленной Межрайонным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно - экзаменационной работы N 1 (МО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по г. Москве), владельцем транспортного средства является (.)

Товарный знак "КАЗЁНКА" является зарегистрированным средством индивидуализации для 33 класса МКТУ - алкогольные напитки.

Размещение товарного знака на кузове транспортного средства делает указанные сведения доступными для восприятия широкому заранее неопределенному кругу лиц, находящимся в непосредственной близости от автомобиля.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации как предназначенность для неопределенного круга лиц означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Таким образом, спорная информация соответствует установленным действующим законодательством критериям, предъявляемым к рекламе: размещена на транспортном средстве, вызывает у неопределенного круга потребителей однозначную устойчивую ассоциацию с конкретным товаром - алкогольной продукцией "КАЗЁНКА".

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России товарный знак "КАЗЁНКА", размещенный на транспортном средстве с государственным регистрационным номером Е 722 СМ 197, признан рекламой.

Согласно части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.

Согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе, специальные требования и ограничения, установленные Законом о рекламе в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого Законом о рекламе установлены специальные требования и ограничения.

Таким образом, размещение рекламы алкогольной продукции "КАЗЁНКА" на транспортном средстве является нарушением положений части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, реклама алкогольной продукции "КАЗЁНКА" распространенная на транспортном средстве с государственным регистрационным номером Е 722 СМ 197 является ненадлежащей, так как нарушает часть 2.1 статьи 21 Закона о рекламе.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рассматриваемая реклама распространялась на транспортном средстве. Таким образом, лицом являющимся ответственным за размещение спорной рекламы на транспортном средстве является его владелец.

Согласно представленной МО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по г. Москве информацией, владельцем автомобиля с государственным регистрационным номером Е 722 СМ 197 является(.)

На основании изложенного Комиссия Московского УФАС России установила, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является Рафиков Р.К.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 2.1 статьи 21 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России в действиях (.) при распространении рекламы алкогольной продукции "КАЗЁНКА" установлено нарушение части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе.

(.) в материалы дела не представил материалы, документально подтверждающие прекращение распространения рассматриваемой рекламы с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Между тем, предписание само по себе направлено именно на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении конкретного дела, и не является мерой ответственности стороны, исходит из выбранного уполномоченным органом способа защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных заинтересованных лиц.

На основании изложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи (.) предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года N 508, решила:

Признать рекламу алкогольной продукции "КАЗЁНКА", размещенную на транспортном средстве с государственным регистрационным номером Е 722 СМ 197, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе.

Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.