Постановление Федеральной антимонопольной службы от 30 июля 2015 г. N 17/39610/15

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Куст И.Ю., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 25.05.2015 по делу N Е-2420/14/АК291-15 в отношении - члена Аукционной комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации Слинько В.Н. (XXXXXXXXXXXX), по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установила:

Федеральным агентством морского и речного транспорта (далее - Заказчик) размещен электронный аукцион на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ по ремонту в помещениях административного здания Федерального агентства морского и речного транспорта. (номер извещения 0173100012214000066) (далее - Аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок участников закупки на участие в Аукционе от 11.11.2014 N 0173100012214000066-1 участнику закупки с порядковым номером заявки N 2 отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с непредоставлением информации, а именно: предложение участника закупки не представлено.

Вместе с тем, установлено, что указанным участником закупки направлено в адрес Заказчика согласие на выполнение работ по предмету Аукциона, автоматически сформированное посредством программно-аппаратного комплекса электронной площадки.

Согласно пункту 4.5 документации об Аукционе "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

4.5.1. согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона 2013 года N44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона 2013 года N44-ФЗ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

4.5.2. согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона 2013 года N44-ФЗ настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

В соответствии с частью 8 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Указанные документы подаются одновременно.

Положения статьи 60 Закона о контрактной системе устанавливают правила документооборота при проведении электронного аукциона, согласно которым обмен информацией, связанной с проведением электронного аукциона, между участником аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов. При этом документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего праве действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

На основании изложенного, приведенные положения статьи 60 Закона о контрактной системе устанавливают особенности документооборота при проведении электронного аукциона и юридическую значимость электронных документов, подписанных участником закупки.

Следовательно, учитывая, что программно-аппаратный комплекс электронных площадок предусматривает формирование согласия на поставку товара, а также подписание указанного согласия средствами электронной цифровой подписи участника аукциона, наличие в заявке участника аукциона согласия, сформированного посредством программно-аппаратного комплекса электронной площадки, является достаточным для участия в электронном аукционе без представления такого согласия в дополнительном документе.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика, принявшей решение об отказе участнику закупки с порядковым номером N 2 в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за отказ в допуске к участию в Аукционе по основаниям, не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд предусмотрена административная ответственность.

Из протокола рассмотрения заявок участников закупки на участие в Аукционе от 11.11.2014 N 0173100012214000066-1 усматривается, что должностным лицом ответственным за допуск к участию в Аукционе является, член Аукционной комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации Слинько В.Н.

В связи с изложенным, в действиях должностного лица - члена Аукционной комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации Слинько В.Н. (XXXXXXXXXXXX), не допустившего к участию в Аукционе по основаниям, не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Административное правонарушение совершено по месту принятия решения об отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в Аукционе: Петровка ул., д. 3/6, Москва, 125993.

Временем совершения административного правонарушения является дата решения об отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в Аукционе: 11.11.2014.

Протокол по делу об административном правонарушении N Е-2420/14/АК291-15 составлен 25.05.2015 врио начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шаровой К.К. с участием Слинько В.Н.

Рассмотрение дела об административном правонарушении N Е-2420/14/АК291-15 состоялось 30.07.2015 с участием Слинько В.Н.

Административное правонарушение выразилось отказе участнику закупки в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Тем самым, Слинько В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Таким образом, вина Слинько В.Н. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина Слинько В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Слинько В.Н. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, а также просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Слинько В.Н. осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается.

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям Слинько В.Н. не привлекался.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, 7.30, 29.9 КоАП, постановила:

1. Дело об административном правонарушении N Е-2420/14/АК291-15, возбужденное в отношении члена Аукционной комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации Слинько В.Н. в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить члену Аукционной комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации Слинько В.Н. (XXXXXXXXXXXX) в соответствии со статьей 2.9 КоАП, устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.