Постановление Федеральной антимонопольной службы от 26 мая 2016 г. N 17/36536/16

Я, XXXXXXXXXXXX, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 11.05.2016 по делу N К-808/15/АК463-16 в отношении члена Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом члена Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX), по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установила:

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 0173100010515000034) (далее - Закупка).

В нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Единой комиссией Заказчика неправомерно применена формула итогового определения рейтинга баллов участников Закупки, а именно членами Единой комиссии использованы не предусмотренные документацией о Закупке коэффициенты значимости по не стоимостным критериям оценки заявок на участие в Закупке.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, установленного конкурсной документацией предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, неправомерно применившим формулу итогового определения рейтинга баллов участников Закупки является, в том числе, член Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX.

Таким образом, в действиях должностного лица - члена Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Москва, Никольский пер., д. 9.

Время совершения административного правонарушения: 25.06.2015.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 11.05.2016 XXXXXXXXXXXX с участием защитника XXXXXXXXXXXX.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 26.05.2016 с участием XXXXXXXXXXXX.

XXXXXXXXXXXX сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях члена Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX нарушения части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что в следствие совершенного XXXXXXXXXXXX административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предписание от 06.07.2015 по делу N К-808/15 исполнено в полном объеме.

Ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП XXXXXXXXXXXX не привлекался.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП совершено XXXXXXXXXXXX впервые.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП, постановила:

Дело об административном правонарушении N К-808/15/АК463-16 в отношении члена Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX, возбужденное в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, члену Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX7) устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.