Постановление Федеральной антимонопольной службы от 19 мая 2016 г. N 17/35077/16

Я, <>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 28.04.2016 N К-749/15/АК442-16 в отношении члена Аукционной комиссии <>, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), аукционной комиссией Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан", Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), Государственным унитарным предприятием "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки) проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на реконструкцию Кукморской оросительной системы Кукморского района Республики Татарстан (номер извещения 0311100007115000005) (далее - Аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком Аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 08.06.2015 N 1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением информации и предоставлением недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и требованиям документации, а именно по пунктам 34, 42, 48, 53, 69 не указана конкретная марка вязкого дорожного битума для окраски бетонных поверхностей в 2 слоя, а также по пункту 85 Заявителем указано, в том числе: "время высыхания пленки кузбасского лака до степени 3 при 24 ч., при 100 - 110 °С, мин, 20 ч.", что не соответствует требованиям ГОСТ 19007-73 "Метод определения времени и степени высыхания. Лакокрасочные материалы" в части указания времени высыхания в абсолютном значении.

Согласно пунктам: 34 "Окраска бетонных поверхностей горячим битумом в 2 слоя в объеме 135 м2", 42 "Окраска бетонных поверхностей горячим битумом в 2 слоя в объеме 325 м2", 48 "Окраска бетонных поверхностей горячим битумом в 2 слоя в объеме 55 м2", 53 "Окраска бетонных поверхностей горячим битумом в 2 слоя в объеме 120 м2", 69 "Окраска бетонных поверхностей горячим битумом в 2 слоя в объеме 72 м2" Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе к материалу установлены следующие требования: "вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90; глубина проникания иглы при 25 °С, 0,1 мм; температура размягчения по кольцу и шару, °С не ниже: 35,40, 43, 47, 51,33, 38, 41, 45; растяжимость см,.при 25 °С, не менее: 70, 65, 55, 80, 70; температура вспышки °С, не ниже: 220, 240".

Согласно пункту 85 "Окраска по металлу кузбасским лаком за 2 раза" Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе к пленке установлены следующие требования: "внешний вид пленки: глянцевая, однородная, ровная, без оспин и морщин черная, оттенок не нормируется; условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при 20,0 _ 0,5°С, с:18 - 35; массовая доля нелетучих веществ, %: 39 _ 2; время высыхания пленки до степени 3 при 20 _ 2°С, ч, не более 24 при 100 - 110 °С, мин, не более 20; твердость пленки по маятниковому прибору М-3, условные единицы, не менее 0,20; эластичность пленки при изгибе, мм, не более 1: стойкость пленки к статическому воздействию воды при 20 _ 2°С, ч, не менее 48; стойкость пленки к статическому воздействию 3%-ного раствора NaCl при 20 _ 2 °С, ч, не менее 3".

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что в заявке участника Аукциона с порядковым номером "2" по пунктам 34, 42, 48, 53, 69 относительно марки битума указано: "БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90", а также по пункту 85 указано, в том числе: "время высыхания пленки кузбасского лака до степени 3 при 24 ч., при 100 - 110 °С, мин, 20 ч.".

При этом в документации об Аукционе отсутствуют сведения относительно указания конкретной марки битума при перечислении характеристик битума, а также не установлено соответствие пленки, необходимой при выполнении работ, ГОСТу19007-73.

Следовательно, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о признании заявки участника закупки с порядковым номером "2" не соответствующей требованиям, установленным в документации об Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов настоящего дела, ответственным лицом Заказчика, отказавшим в допуске к участию ООО "СпецУниверсал" в Аукционе, в том числе является член Аукционной комиссии <>.

Таким образом, в действиях члена Аукционной комиссии <>, выразившихся в неправомерном отказе в допуске к участию ООО "СпецУниверсал" в Аукционе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Гвардейская ул., д. 15, г. Казань

Время совершения административного правонарушения: 08.06.2015.

Протокол по делу об административном правонарушении N К-749/15/АК443-16 составлен 12.05.2016 <>. <> на составление и подписание протокола не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола по настоящему делу об административном правонарушении.

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело представлены.

Рассмотрение дела об административном правонарушении N К-749/15/АК443-16 состоялось 19.05.2016. <> на рассмотрение настоящего дела не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что вследствие совершенного членом Аукционной комиссии <> административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Кроме того, Комиссией ФАС России было выдано Предписание по делу N К-749/15 от 24.06.2015, согласно которому необходимо было отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, протокол Подведения итогов, привести документацию о Закупке в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 24.06.2015 по делу N К-749/15, назначить новую дату срока окончания подачи заявок на участие в Закупке, дату рассмотрения первых частей заявок на участите в Закупке, дату проведения Закупки, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru данную информацию в срок до 08.07.2015.

Заказчиком Предписание по делу N К-749/15 от 24.06.2015 исполнено в установленный срок.

Кроме того, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что вследствие совершенного <> административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Кроме того, <> вину в совершении указанного административного правонарушения признал и раскаивается.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, 7.30, 29.9 КоАП, постановила:

Дело об административном правонарушении N К-749/15/АК443-16, возбужденное в отношении <>, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить члену Аукционной комиссии <>, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.