Постановление Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2016 г. N 17/29128/16

Я, <>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 15.04.2016 по делу N К-608/15/АК381-16 в отношении члена Единой комиссии Министерства культуры Российской Федерации <>, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установил:

Министерством культуры Российской Федерации (далее - Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 0173100007715000743) (далее - Закупка).

В нарушение части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в в Закупке от 15.05.2015 заявка с защищенным номером "8806495" допущена к участию в Закупке.

Вместе с тем, заявка с защищенным номером "8806495" не содержит указание на наименование страны происхождения в отношении предложенного товара.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, принявшем решение о допуске заявки с защищенным номером "8806495" к участию в Закупке является, в том числе, член Единой комиссии Министерства культуры Российской Федерации <>

Таким образом, в действиях должностного лица - члена Единой комиссии Министерства культуры Российской Федерации <> содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Москва, Китайгородский пр., д. 7, стр. 2.

Время совершения административного правонарушения: 15.05.2015.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 15.04.2016 <> с участием защитника <> по доверенности от 11.04.2016 N б/н <> <> на составление и подписание протокола не явилась. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 28.04.2016 с участием защитника <> по доверенности от 11.04.2016 N б/н <> <> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления.

<> сообщил, что <> вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях члена Единой комиссии Министерства культуры Российской Федерации <> нарушения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что в следствие совершенного <> административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предписание от 21.05.2015 по делу N К-608/15 исполнено в полном объеме.

Ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП <> не привлекалась.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП совершено <> впервые.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП, постановил:

Дело об административном правонарушении N К-608/15/АК381-16 в отношении члена Единой комиссии Министерства культуры Российской Федерации <>, возбужденное в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, члену Единой комиссии Министерства культуры Российской Федерации <> устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.