Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 июня 2016 г. N РНП 89-71/2016 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - обеспечение исполнения контракта - протокол разногласий - электронная торговая площадка - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу
от 27 июня 2016 г. N РНП 89-71/2016

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<>

при участии:

<> - представитель ООО <>

рассмотрев материалы проверки по факту уклонения победителя закупки от заключения контракта, установила:

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили на рассмотрение материалы от Заказчика - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (629307, ЯНАО, Новый Уренгой г, Губкина, 18/3; ИНН: 8904017186) по факту уклонения победителя закупки ООО "Фаворит" (111674, г. Москва, ул. Рождественская, д.10, кв.182; ИНН 7721840880) от заключения контракта "Поставка комплектующих к средствам связи" (закупка N 0390100000116000027).

В рамках проверки Ямало-Ненецким УФАС России указанного факта, выявлено следующее.

По результатам подведения итогов электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплектующих к средствам связи (N 0390100000116000027 от 25.04.2016 г.) в качестве победителя было определено общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ", с предложением по цене контракта - 101530 (сто одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

04.05.2016 г. победителю электронного аукциона в соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направлен проект контракта.

10.05.2016 г. на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" (www.sberbank-ast.ru) победителем ООО "ФАВОРИТ" был размещен протокол разногласий.

11.05.2016 г. ОМВД России по г. Новому Уренгою был обработан протокол разногласий и направлен доработанный проект контракта.

Регламентированный срок подписания контракта и направления документа по обеспечению исполнения контракта победителем 16.05.2016 г. 23.59.

По состоянию на 17.05.2016 г. победитель не исполнил следующие требования ч. 6 ст. 70 Закона N 44-ФЗ:

- в регламентированный срок не направил подписанный сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта;

- не направил необходимые документы об обеспечении исполнения контракта.

На основании ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе ООО "ФАВОРИТ" признается уклонившимся от заключения контракта.

Из объяснений, представленных ООО "ФАВОРИТ", установлено следующее.

В адрес ООО "ФАВОРИТ" 04.05.2016 направлен проект контракта. ООО "ФАВОРИТ" разместило протокол разногласий 10.05.2016 года на электронной площадке ЗАО "Сбербанк- АСТ". ОМВД России по г. Новому Уренгою обработал протокол разногласий и 11.05.2016 года направил доработанный проект контракта. Срок подписания контракта и направления документа по обеспечению исполнения контракта истекал 16.05.2016 года 23:59.

Однако, электронная площадка ЗАО "Сбербанк-АСТ" 16.05.2016 года не была обеспечена надлежащим функционированием. Сайт www.sberbank-ast.ru в сети Интернет 16.05.2016 до 23:59:59 не работал. Таким образом, ООО "ФАВОРИТ" по объективным причинам не смогло подписать контракт с ОМВД России по городу Новому Уренгою и приложить документ, подтверждающий обеспечение исполнения обязательств по контракту, в установленный законодательством срок.

Заказчиком 17.05.2016 составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения аукциона, согласно которому ООО "ФАВОРИТ" признается уклонившимся от заключения контракта в виду не направления заказчику проекта контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Однако, подписать проект государственного проекта не представилось возможным только ввиду пропуска регламентированного срока, установленного Федеральным законом N44. ООО "ФАВОРИТ" направило в адрес Заказчика платежное поручение N49 от 16.05.2016. Переведенные денежные средства были получены представителем Заказчика.

Кроме этого, ООО "ФАВОРИТ" обратился 17.05.2016 года с жалобой на действия (бездействия) оператора электронной площадки в Федеральную антимонопольную службу по г. Москва, указав, что из-за недоступности сайта www.sberbank-ast.ru в сети Интернет 16.05.2016 года подписать контракт с ОМВД России по н. Новому Уренгою в срок не имелось возможности. ООО "ФАВОРИТ" просило приостановить процедуру заключения контракта на поставку составных частей к средствам связи и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные Федеральным законом N 44-ФЗ по заключению контракта с госзаказчиком.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО "ФАВОРИТ" указывают на отсутствие намерений уклониться от заключения государственного контракта.

ООО "ФАВОРИТ" намерено было заключить контракт (после получения проекта контракта от заказчика общество подготовило платежное поручение для оплаты обеспечения согласно условиям аукциона, однако, фактически произвести подписание контракта ЭЦП в установленный срок не представилось возможным в связи с неполадками в программном обеспечении). Альтернативной технической возможности у ООО "ФАВОРИТ" подписать контракт и предоставить обеспечение исполнения контракта в установленные сроки не имелось. ООО "ФАВОРИТ" направило в адрес Заказчика платежное поручение N49 от 16.05.2016. Переведенные денежные средства были получены представителем Заказчика. Кроме этого, с 2014 по 2016 год ООО "ФАВОРИТ" заключило с государственными учреждениями 31 государственный контракт, какие-либо замечания со стороны заказчиков отсутствовали.

Таким образом, ООО "ФАВОРИТ" не может считаться уклонившимся от заключения контракта, поскольку действия и воля Общества не были направлены на уклонение от заключения контракта.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Вопросы включения сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков урегулированы статьей 104 Закона о контрактной системе. Частью 1 данной статьи предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закон о контрактной системе).

В силу части 5 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае, если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Как всякая мера публичной ответственности указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем

Приведенные правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, в полной мере применимы и к механизму привлечения к юридической ответственности в виде включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Последствия включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков влекут за собой соответствующие экономические последствия - невозможность участвовать в закупках для государственных (муниципальных) нужд в течение двух лет.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Как установлено из материалов, Обществом принимались меры по надлежащему и своевременному подписанию контракта, факт недобросовестности его действий, направленных на умышленное неподписание контракта, не находит свое подтверждения.

При таких обстоятельствах, Комиссия считает, что в рассматриваемом случае формальная констатация факта уклонения победителя закупки ООО "Фаворит" от заключения контракта "Поставка комплектующих к средствам связи" не может являться достаточным основанием для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать действия Заказчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (ИНН: 8904017186) соответствующими ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.

2. Отказать Заказчику - Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою в удовлетворении заявления о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "Фаворит" (ИНН 7721840880) (закупка N 0390100000116000027).