Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 4 июля 2016 г. N А-17/18.1-16 (ключевые темы: организатор торгов - продажа имущества - защита конкуренции - начальная цена - закон о банкротстве)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея
от 4 июля 2016 г. N А-17/18.1-16

Резолютивная часть оглашена 01.07.2016

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2016 г. Майкоп

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по рассмотрению жалоб, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135 ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе: Председатель Комиссии - временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление) <> Члены комиссии: начальник отдела Управления <> главный специалист-эксперт Управления <>, в присутствии представителя <> по доверенности N 2-1597 от 30.06.2016 г<> представителей ЗАО "Агрофирма "Мысхако" в лице конкурсного управляющего <> по доверенности от 01.05.2016 г. <> по доверенности от 01.05.2016 г. <> а также представителя ООО "Торговый дом "Агроторг" по доверенности N 493/2015 от 09.12.2015 года <> рассмотрев жалобу <> на действия организатора торгов конкурсного управляющего Хасанова Рустама Руслановича при организации и проведении торгов по продаже имущества предприятия ЗАО "Агрофирма "Мысхако" по лотам N1,2,3 (номера торгов SBR013-1605200014.1, SBR013-1605200007.2, SBR013-1605200007.3), в соответствии со статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

В Управление поступила жалоба гр. <> (далее - Заявитель) перенаправленная с УФАС по Краснодарскому краю на действия организатора торгов конкурсного управляющего <> при организации и проведении торгов по продаже имущества предприятия ЗАО "Агрофирма "Мысхако" ОГРН 1022302397853, ИНН 2315005310, 353993, Краснодарский край, г.Новороссийск, с.Мысхако, ул.Центральная, 1:

Лот N1. Производственно-технологический комплекс должника-с/х организации ЗАО "Агрофирма "Мысхако". Начальная цена 3159685280,49 рублей. Форма проведения торгов - закрытые торги. (N торговой процедуры SBR013-1605200014.1);

Лот N2. "Финансовые вложения". Начальная цена- 555764 рублей. Форма проведения торгов - открытые торги. (N торговой процедуры SBR013-1605200007.2);

Лот N3. "Дебиторская задолженность". Начальная цена - 102643019,13 рублей. Форма проведения торгов - открытые торги (N торговой процедуры SBR013-1605200007.3).

Торги были назначены на 30.06.2016 г. в 11:00 часов.

Сообщения о проведении торгов опубликованы в газете "Комерсантъ" N88 от 21.05.2016 за N77031868428; в ЕФРСБ - N1084118 от 18.05.2016 г. (изменено сообщением N1088095 от 18.05.2016), N1080333 от 18.05.2016 г. (изменено сообщением N1088102 от 20.05.2016 г.))

Оснований для возврата жалобы Заявителю в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не установлено.

Как указал Заявитель в свое жалобе, данные торги проводятся с нарушением требований действующего законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Закона "О защите конкуренции", в результате чего ограничивается конкуренция покупателей, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества. При этом по мнению Заявителя при проведении торгов, организованных конкурсным управляющим Хасановым Р.Р. имеют место следующие нарушения:

1). Конкурсным управляющим <> на торги в составе производственно-технологического комплекса выставлено имущество, не принадлежащее должнику-продавцу;

2). Конкурсным управляющим <> на торги в составе производственно-технологического комплекса выставлено имущество, право собственности на которое не зарегистрировано за ЗАО "Агрофирма "Мысхако" в установленном законном порядке;

3). Идентифицирующие признаки земельных участков, включенных в состав Лота N1 вводят потенциальных покупателей в заблуждения относительно продаваемого на торгах имущества;

4). Конкурсным управляющим <> реализуется имущество, которое не может выступать объектом гражданских правоотношений, либо дефектные объекты с правовой точки зрения без уведомления покупателей;

5). Информация о предмете проводимых конкурсным управляющим <> торгов по продаже имущества ЗАО "Агрофирма "Мысхако" является не полной и недостоверной;

6). Включение в состав производственно-технологического комплекса предприятия готовой алкогольной продукции и реализации всего комплекса на закрытых торгах;

7). Нарушение организатором торгов требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по публикации обязательных сведений при проведении торгов и установленного порядка.

Рассмотрев доводы заявителя и представленные материалы Комиссией установлено следующее:

Согласно части 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 NФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий-арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулирующей организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, о правомерности включения в предмет торгов того или иного имущества, проверки правоустанавливающих документов на имущество (т.е. указанные Заявителем признаки нарушения в пунктах 1 - 6), не относится к компетенции и полномочиям антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражном суде.

В части довода о нарушении организатором торгов требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по публикации обязательных сведений при проведении торгов заявитель указал, что 21.05.2016 в газете "КоммерсантЪ" N88 за N77031868428 организатор торгов разместил сообщение о проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже имущественного комплекса ЗАО "Агрофирма "Мысхако".

В данном сообщении по мнению Заявителя допущены были следующие нарушения:

- в сообщении в газете "КоммерсантЪ" N88 от 21.05.2016 г. за N77031868428 отсутствуют сведения, указанные в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве;

- в публикации газете "КоммерсантЪ" N88 от 21.05.2016 г. за N77031868428 в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве отсутствуют сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятие;

- по смыслу пункта 9 и 18 статьи 110 Закона о банкротстве, сведения о проведении повторных торгов по продаже имущества должника должны быть опубликованы после признания первых торгов несостоявшихся. Положения статьи 28, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не предусматривают возможности публикации единого сообщения для нескольких торгов, поскольку указанное противоречит принципу последовательности в организации и проведения торгов.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что должно содержаться в сведениях, подлежащих опубликованию в случаях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащий публикации в сообщении о торгах.

Информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и другая информация, указанная Заявителем находится в открытом доступе и отражена на электронной площадке при этом информация о адресе электронной почты и номере телефона организатора торгов - конкурсного управляющего отражена во всех публикациях о торгах. Гр. <> по информации организатора торгов за какими-либо разъяснениями не обращался и не запрашивал правоустанавливающие документы на имущество, техническую документацию, документы подтверждающие дебиторскую задолженность и т.д.

Также, в тексте извещения о торгах, опубликованных в газете "КомерсантЪ" от 21.05.2016 г. за N77031868428 содержит все сведения, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве. В тексте извещения установлено, что с предметом торгов и его характеристиками, положением о проведении торгов можно ознакомится по адресу предприятия по телефону, и на сайте электронной площадки.

Таким образом, конкурсным управляющим необходимая информация была раскрыта в полном объеме в соответствии с нормами Закона о банкротстве, и эти действия не могли привести к ограничению прав потенциальных покупателей, уменьшению их числа, либо повлиять на итоги торгов.

Основания для переквалификации дела отсутствуют.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия решила:

1. Признать жалобу гр. <> от 21.06.2016 необоснованной.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии:

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.