Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 13411/03-2016 (опубликовано 9 августа 2016 г.) (ключевые темы: аукционная документация - служебное помещение - документация об электронном аукционе - порядок проведения электронного аукциона - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 13411/03-2016 (опубликовано 9 августа 2016 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместитель руководителя - начальник отдела Спиридонова И.И.;
членов	- ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.; - специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.;

в присутствии - от ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области":

- Глебовой Л.Ю. (доверенность N 9 от 01.08.2016 г.);

- от единой комиссии:

- Глебовой Л.Ю. (паспорт);

- от ИП Садыкова Ф.Ф.:

- Алипьевой А.С. (доверенность б/н от 02.08.2016 г.),

рассмотрев дело N 13411/03-2016, возбужденное по жалобе индивидуального предпринимателя Садыкова Фазила Фагимовича (далее - ИП Садыков Ф.Ф., заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области", заказчик)) при проведении электронного аукциона N 0368100012616000074 на оказание услуг по уборке служебных помещений и территории прилегающей к административным зданиям ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" (начальная (максимальная) цена контракта - 596 581, 00 руб., дата рассмотрения первых частей заявок - 25.07.2016 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, установила:

Вх. N 4493 от 27.07.2016 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ИП Садыкова Ф.Ф. на действия единой комиссии при проведении указанного электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя жалобы, заявка ИП Садыкова Ф.Ф. была необоснованно отклонена единой комиссией в связи с тем, что не указаны конкретные показатели товаров (химических средств), используемых для оказания услуг, наименование страны происхождения товара (на химические средства). Вместе с тем, в аукционной документации не установлены требования к характеристикам товаров, используемых для оказания услуг.

Кроме того, в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе установлены требования по заполнению первой части заявки в соответствии с требованиями столбцов 4 и 5 таблицы показателей материалов, однако такая таблица в документации отсутствует.

На заседании Комиссии 02.08.2016 г. представитель ИП Садыкова Ф.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель заказчика на заседании Комиссии 02.08.2016 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (исх. N 9 от 02.08.2016 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В связи с тем, что в первой части заявки ИП Садыкова Ф.Ф. отсутствовали конкретные показатели товаров, используемых при оказании услуг, заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:30 03.08.2016 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 13.07.2016 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0368100012616000074 на оказание услуг по уборке служебных помещений и территории прилегающей к административным зданиям ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" (начальная (максимальная) цена контракта - 596 581, 00 руб., дата рассмотрения первых частей заявок - 25.07.2016 г.).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.07.2016 г. на участие в указанной закупке было подано 5 заявок, одна из которых была отклонена.

28.07.2016 г. был размещен протокол проведения электронного аукциона N 0368100012616000074, согласно которому ценовые предложения поступили от трех участников аукциона (наименьшее ценовое предложение 331 666, 93 руб. (заявка N 1)).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.08.2016 г. победителем признано ООО "КРИТ" с ценой контракта 331 666, 93 руб.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ИП Садыкова Ф.Ф. обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 9 раздела 1 "Общие сведения об электронном аукционе" документации объектом закупки является оказание услуг по уборке служебных помещений и территории ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области".

В соответствии с пунктом 10 раздела 1 аукционной документации описание объекта закупки предусмотрено в Приложении N 1 к документации об электронном аукционе.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование к составу первой части заявки установлено в разделе 3 документации об электронном аукционе N 0368100012616000074.

В ходе анализа пункта 4 приложения N 1 "Техническое задание на уборку служебных помещений ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" на 2-е полугодие 2016 года" аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заказчиком не установлены показатели дезинфицирующих средств, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, имеется только указание на наименования дезинфицирующих средств ("Биодез-Оптима" (или эквивалент), "Жавель Солид" (или эквивалент), "Санфор", "Санитарный", "Пемолюкс" (или эквивалент), "Прогресс" (или эквивалент) и область их применения, что не является характеристиками товаров, используемых при оказании услуг.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в аукционной документации показателей, позволяющих определить соответствие товаров, используемых для оказания услуг, установленным заказчиком требованиям, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.07.2016 г. заявке N 5 (ИП Садыков Ф.Ф.) отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе: наименование (конкретные показатели товара (химические средства), наименование страны происхождения товара (на химические средства (п.4 общие требования приложения N 1 технического задания на уборку служебных помещений)) на каждый товар.

Учитывая, что заказчиком в аукционной документации не были установлены конкретные показатели товаров, используемых при оказании услуг, а заявка ИП Садыкова Ф.Ф. содержала согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией, аукционной комиссией неправомерно было отказано в допуске к участию в аукционе заявке N 5 (ИП Садыков Ф.Ф.).

Таким образом, жалоба ИП Садыкова Ф.Ф. в указанной части является обоснованной.

2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению.

В "Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе" раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению" содержатся, в том числе, разъяснения порядка заполнения заявки на участие в аукционе при установлении заказчиком требований в столбцах 4, 5.

Вместе с тем, в документации об электронном аукционе N 0368100012616000074 отсутствует таблица со столбцами 4, 5, в которой содержались бы характеристики товаров, используемых при оказании услуг, а также отсутствует указание на раздел и (или) часть документации, в соответствии с которыми должны быть указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Следовательно, в действиях заказчика имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба ИП Садыкова Ф.Ф. в указанной части является обоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, решила:

Признать жалобу ИП Садыкова Ф.Ф. обоснованной.

Признать в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязать заказчика, аукционную комиссию устранить допущенные нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, внесения изменений в аукционную документацию, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями законодательства и с учетом принятого решения, на что выдать предписание.

4. Передать материалы дела N 13411/03-2016 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Ю.П. Кузьминова Е.И. Мартиросян

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ N 41

03.08.2016 г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя - начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П., - специалиста - эксперта Мартиросян Е.И.,

руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 03.08.2016 г. по делу N 13 411/03-2016, возбужденному по жалобе ИП Садыкова Ф.Ф. на действия единой комиссии (заказчик - Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области", заказчик)) при проведении электронного аукциона N 0368100012616000074 на оказание услуг по уборке служебных помещений и территории прилегающей к административным зданиям ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" (начальная (максимальная) цена контракта - 596 581, 00 руб., дата рассмотрения первых частей заявок - 25.07.2016 г.), предписывает:

1. Единой комиссии в срок до 15.08.2016 г. устранить допущенные заказчиком нарушения части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона N 0368100012616000074.

2. ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" в срок до 15.08.2016 г. устранить допущенные нарушения части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения по делу N 13411/03-2016.

3. Оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" обеспечить возможность исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

4. В срок до 19.08.2016 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Ю.П. Кузьминова Е.И. Мартиросян

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.