Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 6 сентября 2016 г. N 602 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - товарный знак - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
от 6 сентября 2016 г. N 602

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_>

члены Комиссии: <_> <_>

при участии представителей администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее - Заказчик) - <_> <_>

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Глобал" (далее - Заявитель, Общество);

рассмотрев жалобу Заявителя на положения документация об электронном аукционе на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта "Новый полигон ТБО в Казачинско-Ленском муниципальном районе. 1 этап строительства", извещение N 0134300027316000050 (далее - электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), установила:

в Иркутское УФАС России 30 августа 2016 года поступила жалоба Заявителя на положения документации об электронном аукционе.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, так как в документации об электронном аукционе в отношении анкера высокой нагрузки указан товарный знак, но слова "или эквивалент" отсутствуют. Кроме того, в пунктах 61, 144, 907 не приводятся характеристики для определения эквивалента товара.

Также Заявитель указывает, что в пункте 102 Заказчиком не установлены единицы измерения размера кабель-канала.

Помимо этого, по мнению Заявителя, установление такой характеристики грунтовки ГФ-021 красно-коричневой как "степень перетира, мкм, не более 40" является необоснованным.

Кроме того, Заявитель указывает, что ГОСТ 21880-86, на который ссылается Заказчик при установлении в пункте 160 документации об электронном аукционе характеристик матов, утратил силу.

Заказчиком представлены возражения на жалобу Заявителя. Из указанных возражений следует, что Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком 15 августа 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.sberbank-ast.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134300027316000050, а также Документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта "Новый полигон ТБО в Казачинско-Ленском муниципальном районе. 1 этап строительства" (далее - Документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 199 851 970 руб. 00 коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, возражения Заказчика, приходит к следующим выводам.

Характеристики товаров, требуемых к использованию при выполнении работ, являющихся предметом электронного аукциона, содержатся в приложении N 4 к Документации об электронном аукционе "Ведомость материалов".

В пункте 34 данной ведомости материалов заказчиком указано: "Анкер высокой нагрузки HSL-3-G M12/50, тросовый".

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены статьей 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 названной статьи документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ урегулировано, что в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Общество считает, что в отношении анкера Заказчиком установлен товарный знак. Однако доказательства того, что слова "Анкер высокой нагрузки HSL-3-G M12/50, тросовый" или сочетание каких-либо этих слов является товарным знаком, Обществом не представлены и у Комиссии отсутствуют.

В то же время, в соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, пункт 31 главы VI "Информационная карта" Документации об электронном аукционе закрепляет следующее положение: "Все прямые указания в любой части аукционной документации на товарные знаки читать с пометкой "или эквивалент".

Таким образом, Комиссия не может признать данный довод Заявителя обоснованным.

В пунктах 61, 144, 307 Ведомости материалов Заказчик указывает следующие товары и их характеристики: "Водоподогреватель Тhermex 200FP или эквивалент", "Лампа энергосберегающая Osram DULUX EL 11W или эквивалент", "Электрочайник ТЕFAL BI 9625 или эквивалент".

Комиссия не может прийти к выводу об обоснованности довода жалобы о нарушении норм Федерального закона N 44-ФЗ в связи с тем, что в отношении данных товаров не приведены характеристики для определения эквивалента, так как Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит обязанности заказчиков при описании объекта закупки и указании товарных знаков в отношении требуемых к использованию при выполнении работ товаров устанавливать параметры определения эквивалентности товаров.

Пункт 77 Ведомости материалов содержит указание на использование грунтовки, некоторыми характеристиками которой являются следующие: "должна соответствовать требованиям ГОСТ 25129-82", "степень перетира, мкм, не более 40".

Комиссия не находит нарушений в действиях Заказчика относительно установления указанных требований к грунтовке.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ урегулировано, что при составлении описания объекта закупки необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Требования к грунтовке ГФ-021 установлены государственным стандартом Союза ССР "ГОСТ 25129-82. Грунтовка ГФ-021. Технические условия", утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 10 февраля 1982 года N 526.

В силу пункта 1.4 указанного стандарта грунтовка должна соответствовать, помимо прочего, следующим требованиям и нормам: "Степень перетира, мкм, не более 40".

Таким образом, рассматриваемая характеристика степени перетира грунтовки, указанная Заказчиком, установлена в соответствии с нормами Федерального закона N 44-ФЗ и указанного стандарта.

В пункте 160 Ведомости материалов содержится указание на следующий товар и его характеристики: "Маты прошивные из минеральной ваты без обкладок М-125 (ГОСТ 21880-86), толщина 60 мм".

Общество указывает, что ГОСТ 21880-86 утратил силу, в связи с чем указание на него в Документации об электронном аукционе является необоснованным.

При этом, Общество не указывает нормы Федерального закона N 44-ФЗ, которым противоречит рассматриваемое положение Документации об электронном аукционе.

Комиссия не может прийти к выводу о том, что Заказчик обязан установить требование о соответствии грунтовки исключительно требованиям действующего ГОСТ 21880-2011, а также о том, что указанное положение Документации об электронном аукционе не соответствует Федеральному закону N 44-ФЗ.

Кроме того, Заказчиком получено Положительное заключение N Дк-1008п-1008п/06.16 о достоверности определения сметной стоимости ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА".

В то же время, Комиссия приходит к выводу о необъективном характере описания объекта закупки в отношении характеристик кабель-канала и об обоснованности соответствующего довода жалобы Заявителя.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ урегулировано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пункт 102 Ведомости материалов содержит указание на кабель-канал со следующими характеристиками: "ЭЛЕКОР 16х16, ЭЛЕКОР 25х16, ЭЛЕКОР 40х25".

Из содержания пункта 102 Ведомости материалов не представляется возможным установить характеристику, в качестве значений которой приведены показатели "16х16", "25х16", "40х25", а также единицы измерения указанной характеристики.

Однако, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в связи с тем, что на участие в аукционе поданы заявки двух участников электронного аукционе, которые были допущены к участию в электронном аукционе. Следовательно, выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия решила:

1. признать жалобу Заявителя частично обоснованной;

2. признать Заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ;

3. направить копии решения Заявителю, Заказчику.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	<_>
Члены комиссии	<_>
	<_>

6