Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10 августа 2016 г. N 12-10-156/2016 (ключевые темы: техническое задание - стандартизация - условные обозначения - антимонопольный орган - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
от 10 августа 2016 г. N 12-10-156/2016

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Костромского УФАС России; Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Ревельцев О.В., зам. руководителя управления;

Члены Комиссии:

Степина А.К., старший государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;

Рубцов И.М., государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии представителей сторон: от ООО "ПРОМВИДЕО" - директора Белоусова А.А., инженера Лукиянова А.В.; от МКОУ "Сидоровская средняя школа" (далее - Заказчик) - главного специалиста отдела образования администрации Красносельского муниципального района Костромской области Леоненко Г.А., заместителя начальника отдела информационно-технического обеспечения администрации Красносельского муниципального района Костромской области Данилова В.Н., консультант Управления региональной безопасности Костромской области Неверовой Я.В., рассмотрев жалобу ООО "ПРОМВИДЕО" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на проведение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте МКОУ "Сидоровская средняя школа" (извещение N 0141300020116000015) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

Уполномоченный орган - администрация Красносельского муниципального района Костромской области (далее - Уполномоченный орган) опубликовало извещение и документацию о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на проведение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте МКОУ "Сидоровская средняя школа" (извещение N 0141300020116000015) (далее - Документация об аукционе). Извещение и Документация об аукционе размещены в единой информационной системе по адресу http://www.zakupki.gov.ru 26.07.2016 года.

03.08.2016 г. от ООО "ПРОМВИДЕО" (далее - Заявитель) в адрес Костромского УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика, который, по мнению Заявителя, "при составлении технического задания по данной закупке нарушил ряд статей 44-ФЗ, а именно:

1. Согласно ст.10 44-ФЗ Заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции. При этом заказчик требует установить у него 1Р систему, а не более инновационную АНО 2.0

2. Согласно ч.2. ст.19 44-ФЗ Для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из технического задания заказчику требуется обычная система охранного телевидения, обеспечивающая запись и просмотр видео с разрешением 1920*1080 (Ри11 НО).

Решение данной задачи посредством установки системы 1Р видеонаблюдения неоправданно дорого, ее комплектующие (видеокамеры, видеорегистраторы, коммутаторы РоЕ) в среднем в 2 раза дороже в сравнении с аналогичными комплектующими для систем стандарта АНО 2.0.

1Р видеонаблюдение применяется для систем "безопасный город", для распределенных на большой площади систем, для контроля быстродвижущегося транспорта, в цифровых системах контроля доступа и подобных системах. В данном случае заказчику не требуются расширенные возможности 1Р системы, и они имеют для заказчика избыточные потребительские свойства.

3. Согласно п. 2 ч.1. ст. 33. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На территории РФ действует ГОСТ Р 51558-2014 "Средства и системы охранные телевизионные", который определяет терминологию и набор функциональных технических параметров для видеокамер и видеорегистраторов. Однако заказчик вводит параметры, не предусмотренные ГОСТом, не приводя обоснования необходимости их использования. Большинство из этих параметров является избыточными, можно сделать вывод, что заказчик описывает конкретные модели конкретного производителя видеооборудования, а не собственную потребность.

На основании изложенного просим обязать заказчика привести документацию с соответствие с нормативными актами Российской Федерации".

10.08.2016 г. (после объявленного накануне перерыва в заседании Комиссии) представитель Заявителя предоставил Комиссии Костромского УФАС России письменное "Уточнение доводов жалобы" следующего содержания:

"На территории РФ действует ГОСТ Р 51558-2014 "Средства и системы охранные телевизионные", который определяет терминологию и набор функциональных технических параметров для технических средств в системах видеонаблюдения и охранного телевидения.

Область применения данного Стандарта распространяется на вновь разрабатываемые системы охранные телевизионные, предназначенные для получения изображений с охраняемого объекта в целях обеспечения противокриминальной защиты. Кроме того, данный Стандарт устанавливает классификацию, общие технические требования и методы испытаний технических средств (Параграф 1).

В нарушение п. 3 ГОСТа "Термины и определения" заказчик вводит понятие "1Р видеорегистратор" вместо понятия "Видеосервер".

Согласно 5.3.4.1 ГОСТа В технической документации на видеосервер должны быть указаны следующие основные характеристики:

- число подключаемых к видеосерверу видеокамер:

- алгоритм сжатия видеосигнала:

- скорость передачи видеоизображения (таблица соответствия разрешения кадра, числа каналов и скорости передачи видеоизображения):

- поддерживаемые сетевые протоколы;

- управление телеметрией (управление поворотным устройством видео-камеры, изменение фокусного расстояния объектива и др.);

- наличие и характеристики встроенных функций детектора движения;

- возможность подключения к видеосерверу внешних охранных датчиков (электрические характеристики входных цепей);

- сохранение текущей видеоинформации (видеобуфер "предтревожной записи" и его параметры);

- возможность передачи аудиоинформации;

- характеристики, связанные с особенностями применения и эксплуатации видеосерверов, показатели их безопасности, надежности и электромагнитной совместимости.

Заказчик в документации не указал ни один пункт из перечисленных.

В нарушение п. 3 ГОСТа "Термины и определения" заказчик вводит понятие "1Р видеокамера" вместо понятия "Сетевая видеокамера".

Согласно 5.3.1.1 ГОСТа в технической документации на видеокамеры должны быть указаны следующие основные характеристики:

- разрешающая способность;

- рабочий диапазон освещенностей;

- чувствительность;

- соотношение сигнал/шум;

- угол зрения по горизонтали и вертикали;

- параметры выходного видеосигнала;

- габаритные размеры и масса;

- вид климатического исполнения;

- характеристики, связанные с особенностями применения и эксплуатации, показатели безопасности, надежности, электромагнитной совместимости и другие необходимые параметры.

Из всех пунктов заказчик указал только характеристику "чувствительность".

Вместо терминологии по ГОСТ заказчик использует "бытовые" неологизмы, что приводит к невозможности подбора оборудования для нужд заказчика, а именно:

Для пункта 1 "1Р-видеорегистратор":

- неверно указаны единицы измерения для параметра "максимальная пропускная способность";

- параметр "Жесткий диск" указан некорректно: "не менее 3 HDD SАТА". Непонятно, должен регистратор комплектоваться минимум тремя жесткими дисками или должен поддерживать работу с ними, или одним диском на три террабайта, или что-то еще;

- параметр "беспроводные сети" указан некорректно. Регистратор без дополнительного устройства, модема, не может работать в сетях 3G;

- параметр "поддержка мобильных". Ни один регистратор не обладает специальным поддерживающим устройством для iPhone, iPad, Android.

Для пункта 4 "1Р камера корпусная уличная"

- неверно указаны единицы измерения для параметра "Скорость передачи данных", скорость измеряется в количестве данных переданных в единицу времени;

- параметр "конфигурация" термин конфигурация трактуется как, внешний вид, очертание; взаимное расположение предметов. (БЭС) Параметр WЕВ интерфейс и СМS не может описывать это;

- параметр "браузер". Указанные программы не могут находиться в видеокамере.

Для пункта 5 "1Р камера купольная"

- неверно указаны единицы измерения для параметра "Скорость передачи данных", скорость измеряется в количестве данных переданных в единицу времени;

- параметр "конфигурация" термин конфигурация трактуется как, внешний вид, очертание; взаимное расположение предметов. (БЭС) Параметр WЕВ интерфейс и СМS не может описывать это;

- параметр "браузер". Указанные программы не могут находится в видеокамере;

- у параметра "сенсор" указан размер 1/2,7" при этом фактический размер сенсора SС2035 составляет 1/2,8"

Для пункта 3 "Коммутатор"

- для параметра "высота" указано значение "1U", не являющееся единицей измерения метрической системы мер (СИ);

- для параметра "питание - от электросети" не указаны параметры электросети;

- параметр "метод коммутации" задан как программа, т.е. как метод коммуникации;

Для пункта 13 "телекоммуникационный шкаф" не указан размер применяемого шкафа.

Для пункта 14 "полка" не указана глубина полки.

Для пункта 18 "розетка". В розетках не выполняются гнезда под розетки. В розетках выполняются гнезда под вилки. Заказчик путает вилки и розетки.

Исходя из изложенного, следует прийти к выводу, что заказчик описывает невозможный или несуществующий товар".

До заседания Комиссии Заказчиком были представлены письменные возражения на доводы жалобы следующего содержания:

"Рассмотрев жалобу на действия заказчика от ООО "ПРОМВИДЕО" сообщаем следующее.

В соответствии с решением, принятом на заседании областной межведомственной комиссии по общественной безопасности и профилактике правонарушений от 22 мая 2014 года N 2 органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, областным государственным учреждениям рекомендовано при решении вопроса об установке на объекте видеонаблюдения учитывать технические параметры оборудования для обеспечения в дальнейшем возможности коммутации с аппаратно-программными комплексами "Безопасный город", "Безопасный регион". Данные технические параметры оборудования доведены письмами департамента образования и науки Костромской области и были учтены при написании технического задания, рассматриваемого аукциона.

А также обращаем внимание, что на участие в аукционе было подано 8 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции и желании потенциальных подрядчиков участвовать в данном аукционе.

В соответствии с вышеизложенным, считаем, что заказчиком правомерно были установлены данные технические требования".

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение представителей Заказчика и Заявителя Комиссия Костромского УФАС России приходит к следующему.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В ходе заседания Комиссии Костромского УФАС России при рассмотрении доводов Заявителя о неправомерном указании Заказчиком в таблице Технического задания (Приложение к Документации об аукционе) некоторых характеристик программного обеспечения, входящего в комплект поставки устройства цифровой записи видеосигналов систем Комиссией выявлены несоответствия технических характеристик ГОСТу Р 51558-2014 "Средства и системы охранные телевизионные" (другие ГОСТы или технические документы сторонами не представлены), например:

В пункте 1 "IP-видеорегистратор" по параметру "Максимальная пропускная способность" не указана единица измерения.

В пункте 5 "IP камера купольная" по параметру "Скорость передачи" не указана единица времени и т.д.

Данные доводы по неправомерному установлению отдельных значений характеристик системы видеонаблюдения и некоторые другие подобные доводы представители Заказчика признали и пояснили, что произошла "опечатка", т.е. в Техническом задании Документации об аукционе в указании ряда характеристик присутствуют технические ошибки.

Комиссия Костромского УФАС России также установила, что из инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, содержащейся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в Документации об аукционе на право заключения контракта на проведение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте МКДОУ "Шолоховский детский сад "Ленок", непонятно, какие значения характеристик указывать участникам закупки при заполнении таблицы Технического задания по некоторым параметрам характеристик.

Комиссия отмечает, что установление Заказчиком в таблице "Технического задания" (Приложение к Документации об аукционе) отдельных требований к характеристикам объекта закупки не дает объективного представления о необходимых характеристиках товара для участников закупки. Из Документации об аукционе не представляется возможным установить соответствие показателей характеристик товара, установленных в Техническом задании документации, показателям характеристик товара, которые должны указать в своих заявках участники закупки.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки Комиссия Костромского УФАС России выявила факт нарушения Заказчиком части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившийся в невключении в контракт обязательного условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в полном объеме, как это предусмотрено Гражданским кодексом и Законом о контрактной системе.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы на действия заказчика, изучив представленные сторонами документы и материалы, соответствующие нормативные акты, выслушав представителей Заявителя и Заказчика и проведя внеплановую проверку, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок установила факт нарушения Заказчиком пункт 1 части 1 статьи 33 и части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок. решила:

Признать жалобу ООО "ПРОМВИДЕО" обоснованной.

Признать факт нарушения Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 и части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Выдать Заказчику обязательное для выполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии

О.В. Ревельцев

Члены Комиссии

А.К. Степина

И.М. Рубцов