Решение Федеральной антимонопольной службы от 20 сентября 2016 г. N 17/66026/16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

<>

при участии представителей:

<>, рассмотрев жалобу ООО "ВИП Трейд" от 08.09.2016 N 08/09, направленную письмом Московского УФАС России от 12.09.2016 N ИШ/41415, на действия (бездействие) заказчика АО "Федеральная пассажирская компания", оператора электронной площадки ЭТЗП ОАО "РЖД" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 83/ОАЭ-АО "ФПК"/2016/РМСК на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспорта для нужд Московского филиала АО "ФПК" (извещение N 31603946139), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:

В ФАС России поступила жалоба ООО "ВИП Трейд" (далее - Заявитель) от 08.09.2016 N 08/09, направленное письмом Московского УФАС России от 12.09.2016 N ИШ/41415, на действия (бездействие) заказчика АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - Заказчик), оператора электронной площадки ЭТЗП ОАО "РЖД" (далее - Оператор, ЭТП) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 83/ОАЭ-АО "ФПК"/2016/РМСК на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспорта для нужд Московского филиала АО "ФПК" (извещение N 31603946139) (далее - Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках. Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным советом директоров ОАО "РЖД" 30.06.2014 (далее - Положение о закупке).

Вопросы, связанные с информационно-техническим обеспечением проведения Оператором ЭТП закупок товаров, работ, услуг и торгов с использованием электронной площадки, имеющей адрес в сети "Интернет": http://etzp.rzd.ru, регулируются Регламентом работы в автоматизированной информационной системе "Электронная торгово - закупочная площадка ОАО "РЖД" (далее - Регламент).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

29.07.2016 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Аукциона (далее - Извещение, Документация).

На участие в Аукционе подано 6 заявок, допущено 4.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком, Оператором нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно, при подаче ценового предложения на ЭТП Оператором заблокирована возможность подачи очередного ценового предложения, при этом ЭТП выдавало сообщение, что Аукцион завершен.

Представители Заказчика, Оператора с доводам Жалобы не согласились и указали, что при проведении Аукциона Заказчик, Оператор действовали в соответствии с требованиями законодательства о закупках, Положением о закупке, Документацией, Регламентом.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен подпунктом 2 пункта 30 Положения о закупке.

Из Жалобы следует, что Заявитель в период проведения Акциона не смог предложить очередное ценовое предложение.

Согласно сведениям представленым Оператором на заседание Комиссии ФАС России Заявитель подавал заявку 08.09.2016, вместе с тем когда Заявитель предложил очередное ценовое предложение Аукцион завершился, так как другой участник Аукциона предложил минимальную цену договора в размере 48,73 рублей, что не позволило Заявителю предложить очередное ценовое предложение.

В соответствии с подпунктом 6.6.10 пункта 6.6 Документации в случае если в течение действия предложения после объявления цены договора (цены лота) с учетом "шага аукциона" ни один из участников аукциона не подтвердит свое согласие с предложенной ценой договора (ценой лота), "шаг аукциона" понижается на 0,5 процента начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС, объявляется цена договора (цена лота) с учетом снижения "шага аукциона". "Шаг аукциона" снижается каждые 5 минут до представления предложения участника, но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС.

Также подпуктом 6.6.13 пункта 6.6. Документации установлено, что победителем Аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену договора (цену лота), или, если при проведении аукциона цена договора (цена лота) снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора (цену лота).

Пунктом 3.2 Документации установлено, что под начальной (максимальной) ценой договора понимается стоимость 1 (одного) нормо-часа работ. Начальная (максимальная) цена 1 (одного) нормо-часа Работ составляет:

- 974,58 (девятисот семьдесят четыре) рубля 58 копеек без учета НДС;

- 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек с учетом НДС.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика, Оператора пояснили, что Аукцион считается оконечным, если по истечению 15 минут после последнего ценового предложения ни один из участников не предложил новую цену, при этом ЭТП фиксирует последнее предложение, в связи с чем Аукцион завершен на цене составляющий шаг Аукциона 48,73, в связи с чем следующее ценовое предложение снизило цену договора до 0 рублей, что является неправомерным, так как заключение безвозмездного договора между коммерческими организациями невозможно.

Вместе с тем, ЭТП в нарушение подпукта 6.6.13 пункта 6.6. Документации не позволило Заявителю подать последнее ценовое предложение.

На основании изложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, Оператора выразеввшиеся в ненадлежащем обеспечении равного доступа участников к участию в Аукционе противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 30 Положения о закупке, а также нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

2. В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Пунктом 3.2 Документации установлено, что стоимость запасных частей, расходных материалов и комплектующих, используемых победителем Аукциона для выполнения работ, определяется в подписанном Заказчиком и победителем Аукциона заказ-наряде на выполнение работ.

При этом, представители Заказчика пояснили, что перечень, объем необходимых запасных частей, расходных материалов и комплектующих устанавливается в процессе технического обслуживании, ремонта автотранспортного средства, в связи с чем данные стоимость таких запасных частей, расходных материалов и комплектующих не учитывается при проведении Аукциона.

Кроме того, Заказчиком в составе Документации не установлен перечень, объем необходимых в рамках исполнения договора заключаемого по итогам Аукциона запасных частей, расходных материалов и комплектующих.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают требования пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация также должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 7.6.2 Документации предусмотрено, что в техническом предложении участника должны быть отражены все условия, указанные в техническом задании аукционной документации.

Согласно пункту 7.6.1 Документации техническое предложение представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 Документации.

Пунктом 3 Документации установлено, что в составе аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное в свободной форме, заверенное подписью и печатью (при ее наличии) участником. В техническом предложении участника должны быть изложены все условия, соответствующие требованиям технического задания.

При этом пунктом 3.2 Документации предусмотрено, что в техническом предложении участник должен указать информацию о предлагаемых работах, соответствующих требованию пункта 3 технического задания аукционной документации по форме таблицы N 2.:

N п/п	Наименование работ	Инновации, высокотехнологичная продукция	Производитель (выступает ли участник в качестве лица, выполняющего работы) (да/нет)
1
2
_

Комиссия ФАС России изучив требования Документации, приходит к выводу, что Заказчиком в Документации установлены требования к составу заявки не позволяющие однозначно установить, какую именно форму технического предложения должна содержать заявка участника Аукциона.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации требования к составу заявки не позволяющие однозначно установить, какую именно форму технического предложения должна содержать заявка участника Аукциона нарушают требования пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно пункту 5.3.3.1 Документации: "отсутствие у участника аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник аукциона считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату подачи участником заявки на участие в аукционе в размере не более 1000 рублей".

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России сделать вывод о том, что Заказчика невозможно исполнить договор, заключенный по результатам Аукциона, в случае наличия у участника задолженности в размере более 1000 рублей по налогам, сборам и пени на дату рассмотрения заявки на участие в Аукционе не представляется возможным.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование в качестве обязательного для участников Аукциона, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

5. Документацией установлены требования к участникам:

"- отсутствие просроченной задолженности перед АО "ФПК" за 3 (три) года, предшествующие дате размещения извещения о проведении аукциона и аукционной документации на сайтах (пункт 5.3.3.6);

- отсутствие неисполненных обязательств перед АО "ФПК" (пункт 5.3.3.7);

- непричинение вреда имуществу АО "ФПК" (пункт 5.3.3.8)".

Вместе с тем, установление требований об отсутствии просроченной задолженности, неисполненных обязательств перед Заказчиком, о непричинении вреда имуществу Заказчика в качестве обязательных к участникам Аукциона, а также возможность отказа в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием указанным требованиям, необоснованно ограничивает количество участников закупки. Кроме того, несоответствие указанным требованиям, относящимся к деловой репутации перед Заказчиком, не подтверждает невозможность участника Аукциона исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам Аукциона.

Таким образом, установление указанных требований в качестве обязательных требований к участникам Аукциона, ограничивает количество участников Аукциона, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупках и нарушает требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

6. В соответствии с пунктом 6.5.10 Документации: "Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок. В случае препятствования участником данной проверке его заявка может быть отклонена".

Согласно пункту 6.5.4 Документации участник Аукциона не допускается к участию в Аукционе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки. В указанном случае Заказчик обязан отстранить такого участника Аукциона на любом этапе проведения Аукциона.

Вместе с тем, в Положении о закупке и Документации не установлен порядок проведения указанных проверок, что ставит возможность проведения или не проведения выездной проверки в отношении конкретного участника Аукциона в зависимости от решения Заказчика, которое может быть различным в отношении разных участников.

Кроме того, препятствование участником осуществлению выездной проверки является основанием для отклонения заявки участника Аукциона. Вместе с тем, законодательством не установлена обязанность участника Аукциона допускать представителей Заказчика на территорию своей организации, а отказ в таком допуске не является подтверждением предоставления участником в составе заявки документов, содержащих недостоверную информацию.

Таким образом, действия Заказчика выразившееся в установлении данного положения в Докуменитации противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушает требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

7. Пунктами 2.2, 2.3 Документации установлены квалификационные требования, а именно:

"Участник должен располагать производственными мощностями (ресурсами) для выполнения работ - техническим центром, территориально расположенным в границах Московской области. В подтверждение наличия производственных мощностей (ресурсов) участник в составе заявки должен представить:

- документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, ресурсов (например, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, аренды, иные договоры, иные документы);

- справка по форме приложения N 9 к аукционной документации.

Участник должен располагать квалифицированным персоналом:

- не менее 1 механик по ремонту транспорта;

- не менее 2 слесарей по ремонту автомобилей.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить:

- копии дипломов/ сертификатов о повышении квалификации/ удостоверений или иных документов, подтверждающих наличие у задействованных сотрудников необходимой квалификации;

- документ по форме приложения N 8 к аукционной документации;

- информацию о трудовых договорах или гражданско-правовых договорах со специалистами, задействованными при выполнении работ (в виде справки, оформленной в свободной форме)".

Вместе с тем, установление требования о наличии технических центров на территории Московской области, а также представление в составе заявки участника дипломов/ сертификатов о повышении квалификации/ удостоверений или иных документов, подтверждающих наличие у задействованных сотрудников необходимой квалификации ограничивает количество участников закупки, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в установлении данных требований в Докуменитации, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушает требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России, решила:

Признать жалобу ООО "ВИП Трейд" от 08.09.2016 N 08/09, направленное письмом Московского УФАС России от 12.09.2016 N ИШ/41415, на действия (бездействие) заказчика АО "Федеральная пассажирская компания", оператора электронной площадки ЭТЗП ОАО "РЖД" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 83/ОАЭ-АО "ФПК"/2016/РМСК на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспорта для нужд Московского филиала АО "ФПК" (извещение N 31603946139) обоснованной.

Признать АО "Федеральная пассажирская компания" нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 3 части 9, пункт 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Выдать обязательное к исполнению предписание направленное на устранение выявленных нарушений в соответствии с принятым решением от 20.09.2016 N 223-ФЗ-538/16.

Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 14.09.2016 N 223-ФЗ-538/16 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения