Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве N 4-7.30-614/77-16 (опубликовано 6 октября 2016 г.) (ключевые темы: электронный аукцион - дорожные знаки - техническое задание - государственный заказчик - трубы)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
N 4-7.30-614/77-16 (опубликовано 6 октября 2016 г.)

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок
N 0373200001616000021 от 22.03.2016 на участие в электронном аукционе, Участнику аукциона (порядковый номер - 4) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "п. 2 ч. 4 ст. 67 -несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: 1. По позиции Стойка для ДЗ тип 2 общая длина 1 стойки (опоры) тип 2 указана 4 655. Общая длина стойки (опоры) тип 2, указана 4 655 мм Общая длина стойки (опоры) тип 2 должна складываться из длины следующих элементов опоры: труба с фланцем тип 1 (поз. 6.2), труба с фланцем тип 2 (поз. 6.3), труба (6.10), заглушка (крышка) для трубы (поз. 6.11).

Участником указаны следующие размеры элементов: - длина трубы с фланцем тип 1 - 750 мм - длина трубы с фланцем тип 2 - 1400 мм - длина трубы -2500 мм - высота крышки, выступающая над торцом трубы - 5 мм Также участник в своей заявке указывает, что соединение трубы и трубы с фланцем тип 2 происходит с помощью косынок для крепления трубы к трубе с фланцем тип 2 (поз. 6.8), соединение косынки производится к трубе и располагается внутри трубы с фланцем тип 2 (поз. 6.8), при этом высота косынки указана - 50 мм
Согласно заявки участника, труба входит в трубу с фланцем тип 2, как минимум на 50 мм (для технологического соединения трубы с трубой с фланцем тип 2 с помощью косынок внутри трубы с фланцем тип 2). Таким образом, учитывая указанные участником характеристики элементов опоры, ее длина не может составлять 4 655 мм, а должна составлять 4 605 мм 750 длина трубы с фланцем тип 1 + 1400 длина трубы с фланцем тип 2 + (2500 длина трубы - 50 расстояние трубы в трубе с фланцем тип 2) + 5 высота крышки, выступающая над торцом трубы = 4605 общая длина стойки (опоры) тип 2.

По позиции Стойка для ДЗ тип 2 указана крышка защитная (поз. 6.9) с максимальным внешним диаметром - 250 мм, при этом Крышка защитная закрывает полностью верхний торец листа антивандальной защиты нижней части стойки. Также в заявке участника указаны характеристики Листа для антивандальной защиты нижней части стойки (поз. 6.6), а именно: габаритные размеры - 1450x800 мм, высота гофры - 20 мм Лист для антивандальной защиты нижней части стойки предназначен для закрытия трубы с фланцем тип 2.

Таким образом, Лист для антивандальной защиты должен сформировать цилиндр вокруг трубы с фланцем тип 2 с диаметром по основанию листа равному, исходя из размера листа 800 мм (Dдиаметр = 800 мм = 800/3,14 = 254) - 254 мм
Учитывая высоту гофры - 20 мм, внешний диаметр сформированного цилиндра будет равен 254 мм + 20 мм + 20 мм = 294 мм Таким образом, Крышка защитная (поз. 6.9) с максимальным внешним диаметром - 250 мм не сможет закрыть верхний торец листа для антивандальной защиты нижней части стойки".

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок
N 0373200001616000023 от 22.03.2016 на участие в электронном аукционе, Участнику аукциона (порядковый номер - 4) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "п. 2 ч. 4 ст. 67 -несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: 1. По позиции Стойка для ДЗ тип 2 общая длина стойки (опоры) тип 2 указана 4 655. Общая длина стойки (опоры) тип 2, указана 4 655 мм Общая длина стойки (опоры) тип 2 должна складываться из длины следующих элементов опоры: труба с фланцем тип 1 (поз. 21.2), труба с фланцем тип 2 (поз. 21.3), труба (21.10), заглушка (крышка) для трубы (поз. 6.11).

Участником указаны следующие размеры элементов: - длина трубы с фланцем 2 тип 1 - 750 мм - длина трубы с фланцем тип 2 - 1400 мм - длина трубы -2500 мм - высота крышки, выступающая над торцом трубы - мм Также участник в своей заявке указывает, что соединение трубы и трубы с фланцем тип 2 происходит с помощью косынок для крепления трубы к трубе с фланцем тип 2 (поз. 21.8), соединение косынки производится к трубе и и располагается внутри трубы с фланцем тип 2 (поз. 21.8), при этом высота косынки указана - 50 мм
Согласно заявки участника, труба входит в трубу с фланцем тип 2, как минимум на 50 мм (для технологического смоединения трубы с трубой с фланцем тип 2 с помощью косынок внутри трубы с фланцем тип 2). Таким образом, учитывая указанные участником характеристики элементов опоры, ее длина не может составлять 4 655 мм, а должна составлять 4 605 мм 750 длина трубы с фланцем тип 1 + 1400 длина трубы с фланцем тип 2 + (2500 длина трубы - 50 расстояние трубы в трубе с фланцем тип 2) + 5 высота крышки, выступающая над торцом трубы = 4605 общая длина стойки (опоры) тип 2.

По позиции Стойка для ДЗ тип 2 указана Крышка защитная (поз. 21.9) с максимальным внешним диаметром - 250 мм, при этом Крышка защитная закрывает полностью верхний торец листа антивандальной защиты нижней части стойки. Также в заявке участника указаны характеристики Листа для антивандальной защиты нижней части стойки (поз. 21.6), а именно: габаритные размеры - 1450x800 мм, высота гофры - 20 мм Лист для антивандальной защиты нижней части стойки предназначен для закрытия трубы с фланцем тип 2.

Таким образом, Лист для антивандальной защиты должен сформировать цилиндр вокруг трубы с фланцем тип 2 с диаметром по основанию листа равному, исходя из размера листа 800 мм (Dдиаметр = 800 мм = 800/3,14 = 254) - 254 мм
Учитывая высоту гофры - 20 мм, внешний диаметр сформированного цилиндра будет равен 254 мм + 20 мм + 20 мм = 294 мм Таким образом, Крышка защитная (поз. 21.9) с максимальным внешним диаметром - 250 мм не сможет закрыть верхний торец листа для антивандальной защиты нижней части стойки".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013
N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком 3 требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации электронных аукционов
N 0373200001616000021, N 0373200001616000023 установлены минимальные, максимальные показатели и показатели по позиции "Стойки для ДЗ тип 2" (одинаковые для обеих закупок), которые не могут изменяться, а также показатели товаров, которые необходимы при выполнении работ, а именно:
- п. "Стойка для ДЗ тип 2": "Общая длина стойки (опоры) тип 2, предназначенной для размещения дорожных знаков и элементов дорожной инфраструктуры заказчика: не менее 4600 мм"; - п. "Трубы с фланцем тип 1": "Длина трубы с фланцем тип 1, являющейся нижним конструктивным элементом опоры и выполняющий функцию основания (фундамента) опоры и предназначенной для соединения с трубой с фланцем тип 2: не менее 650 мм"; - п. "Труба с фланцем тип 2": "Длина трубы с фланцем тип 2, являющейся средним конструктивным элементом опоры и предназначенной для соединения с трубой с фланцем тип 1 с нижней стороны и с трубой с верхней стороны: не менее 1400 мл"; - п. "Труба": "Длина трубы с толщиной стенки три миллиметра, являющейся верхним конструктивным элементом опоры и предназначенной для размещения дорожных знаков и элементов дорожной инфраструктуры заказчика": не менее 2500 мм"; - п. "Заглушка (крышка) для трубы": "Высота крышки выступающая над торцом трубы: не менее 5 мм"; - п. "Лист для антивандальной защиты нижней части стойки":
"Габаритные размеры листа для антивандальной защиты нижней части стойки, выполненного из гофрированного оцинкованного листа (ВхД), при этом полностью закрывает трубу с фланцем тип 2 по всей поверхности: не менее 1450х395 мм"; - п. "Кольцо защитное": "Наружный диаметр кольца защитного: не менее 219 мм".
- п. "Крышка защитная": "Максимальный внешний диаметр крышки: не менее 127 мм".

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, на выполнение работ или 4 оказания услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В первой части заявок Участником электронных аукционов
N 0373200001616000021, N 0373200001616000023 (в обоих случаях заявка N 4) предложены следующие параметры товаров, используемых при выполнении работ по позиции "Стойки для ДЗ тип 2" (параметры одинаковые для каждой из закупок):
- п. "Стойка для ДЗ тип 2": "Общая длина стойки (опоры) тип 2, предназначенной для размещения дорожных знаков и элементов дорожной инфраструктуры заказчика: 4655 мм"; - п. "Трубы с фланцем тип 1": "Длина трубы с фланцем тип 1, являющейся нижним конструктивным элементом опоры и выполняющий функцию основания (фундамента) опоры и предназначенной для соединения с трубой с фланцем тип 2: 750 мм"; - п. "Труба с фланцем тип 2": "Длина трубы с фланцем тип 2, являющейся средним конструктивным элементом опоры и предназначенной для соединения с трубой с фланцем тип 1 с нижней стороны и с трубой с верхней стороны: 1400 мм"; - п. "Труба": "Длина трубы с толщиной стенки три миллиметра, являющейся верхним конструктивным элементом опоры и предназначенной для размещения дорожных знаков и элементов дорожной инфраструктуры заказчика": 2500 мм"; - п. "Заглушка (крышка) для трубы": "Высота крышки выступающая над торцом трубы: 5 мм"; - п. "Лист для антивандальной защиты нижней части стойки":
"Габаритные размеры листа для антивандальной защиты нижней части стойки, выполненного из гофрированного оцинкованного листа (ВхД), при этом полностью закрывает трубу с фланцем тип 2 по всей поверхности: 1450х800 мм"; - п. "Крышка защитная": "Максимальный внешний диаметр крышки:
250 мм".

Таким образом, параметры товаров, используемых для проведения работ, соответствуют требованиям Аукционной документации.

Согласно ч.1 ст. 67 Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, 5 что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение Единой комиссии государственного заказчика в части отказа в допуске Участнику N 4 к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и принят в нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу ГКУ ЦОДД от 01.10.2015 N 1234 л/с <> назначен на должность начальника отдела специальных программ ГКУ ЦОДД.

В соответствии с приказом руководителя ГКУ ЦОДД от 09.07.2013 "01-41-181/3 "О создании Единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссии по размещению государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг для нужд ГКУ ЦОДД (в редакции приказа от 15.09.2015 N 01/41-723/5) <> входит в состав Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГКУ ЦОДД.

Протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах N 0373200001616000021 от 22.03.2016, N 0373200001616000021 от 22.03.2016 подписаны <>
До вынесения постановления прокуратуры <> были представлены письменные объяснения от 11.05.2016 относительно оснований отклонения участника N 4 по позиции "Общая длина стойки (опоры) тип 2", а также схематический чертеж такой стойки.

Представленные объяснения полностью соотносились с основаниями отклонений, указанные в протоколах N 0373200001616000021 от 22.03.2016, N 0373200001616000023 от 22.03.2016.

В частности, <> указано, что проверка расчета параметра "Общая длина стойки (опоры) тип 2" по заявке участника N 4 проводилась на основании текстового описания системы соединений деталей и сборочных единиц, указанных Участником N 4, и схематичного чертежа с учетом значений по взаимосвязанным параметрам, указанным в заявке.

Участником N 4 для параметра "Общая длина стойки (опоры) тип 2" 6 указано значение 4655 мм, рассчитанное исходя из суммы длин ее элементов (750 мм (труба с фланцем тип 1) + 1400 мм (труба с фланцем тип 2) + 2500 мм (труба) + 5 мм (высота крышки, выступающей над торцом трубы).

По мнению <> при указании параметра "Общая длина стойки (опоры) тип 2" участник должен был также учесть высоту соединительного элемента -косынки (п. 6.8/21.8 - 50 мм), предназначенной для вертикальной фиксации и соединения трубы к трубе с фланцем 2, за счет использования которой происходит уменьшение общей высоты стойки. А, следовательно, верным значением общей длины стойки, при длине ее элементов, указанных участником
N 4, должно было быть 4605 мм
На основании изложенного, значение 4655 мм, представленное
Участником N 4 по параметру "Общая длина стойки (опоры) тип 2", по мнению
<> указано ошибочно и противоречит положениям аукционной документации.

Выводы, содержащиеся в вышеуказанных объяснениях, неоднократно подтверждалась защитниками <> на рассмотрении настоящего дела 27.05.2016,15.06.2016, 11.07.2016.

Между тем, исходя из Формы 2 Технического задания Аукционной документации не следует, что значение параметра "Общая длина стойки (опоры) тип 2" должно высчитываться исходя из суммы длин всех ее элементов именно в собранном виде.

Необходимо отметить, что <> проводя проверку достоверности показателя "Общая длина стойки (опоры) тип 2" однозначно понимал, что длина 4655 является суммой длин всех элементов стойки в несобранном виде, а следовательно знал и значение ее длины в собранном виде.

Таким образом, учитывая, что документация не содержала требований к порядку расчета и указания показателя "Общая длина стойки (опоры) тип 2", а также тот факт, что при любом порядке расчета заявка N 4 соответствовала требованиям документации "не менее 4600", отклонение заявки N 4 было осуществлено <> неправомерно.
01.08.2016, на четвертое заседание по рассмотрению настоящего дела, защитником <> были представлены новые объяснения и новый чертеж, содержащий схему стоек ДЗ тип 2.

Указанный чертеж, предполагал иной расчет общей длины стойки, отличный от использовавшегося <> при принятии решения о не допуске заявки
Участника N 4.

В новом расчете показателя "Общая длина стойки (опоры) тип 2" дополнительно была учтена толщина центровочных колец (4 мм) в количестве 2 шт., также являющихся соединительным элементом и уменьшающих общую длину стойки.

Таким образом, по мнению <> заявка заявителя не соответствовала требованиям документации, так как в собранном виде "Общая длина стойки (опоры) тип 2" участника N 4 должна была составить 4597 мм (750 мм (труба с фланцем тип 1) + 1400 мм (труба с фланцем тип 2) + 2500 мм (труба) + 5 мм (высота крышки, выступающей над торцом трубы) = 2655 мм - 50 мм (косынка) -7 8 мм (2 центровочных кольца).

В свою очередь, должностное лицо административного органа считает необходимым, обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 Технического задания, подрядчик самостоятельно осуществляет установку технических средств организации дорожного движения (далее - стойки для ДЗ).

Согласно пункту 5.1 Технического задания, установка стоек для ДЗ тип 1, тип 2 производится методом бурения асфальтобетонного покрытия с углублением не менее чем 50 см, после чего устанавливается стойка для ДЗ и бетоном заполняется фундамент под стойку ДЗ.

В то же время пункт 6.2 Технического задания содержит требование о том, что все работы выполняются в соответствии с Распоряжением
Правительства Москвы от 19.02.2007 N 272-РП "Об утверждении Регламента взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, реконструкции, строительства и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в городе Москве" (далее - Распоряжение Правительства
Москвы).

В соответствии с пунктом 3.1 Распоряжения Правительства Москвы, Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по
ГОСТ Р 52282-2004 "Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытания" и размещенными по ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные.

Общие технические требования" в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно пункту 5.1.8 ГОСТ Р 52290-2004, расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах.

Таким образом, для надлежащего выполнения работ подходила любая длина стоек для ДЗ тип 2, которые в собранном виде имели длину более 4500 мм (500 мм для установки + 4000 мм максимально возможная высота стойки для дорожного знака в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004).

Учитывая изложенное, основания полагать, что параметр "Общая длина стойки (опоры) тип 2" "не менее 4600 мм" предполагает указание длины изделия в собранном виде, отсутствуют.

Таким образом, вывод <> как на основании объяснений от 11.05.2016, так и на основании доводов от 01.08.2016, о том, что заявка участника N 4 не соответствовала требованиям документации в связи с тем, что показатель "Общая длина стойки (опоры) тип 2" должен быть представлен для стойки в собранном виде, неверен и противоречит фактическим требованиям документации.

По основанию отклонения заявки участника N 4 по позиции "Стойка для
ДЗ тип 2 крышка защитная" <> в своих письменных объяснениях от 8 11.05.2016, а также его защитник, участвующий при рассмотрении дела 27.05.2016, 15.06.2016, 11.07.2016, придерживались позиции, указанной в протоколах.

Между тем, должностное лицо, проанализировав заявки двух допущенных участников, установило, что исходя из расчета, указанного в протоколах, названные заявки также подлежали отклонению.

Заявки N 1 и N 2 в аукционах N 0373200001616000021, N 0373200001616000023 содержат одинаковые показатели по нижеуказанным параметрам:
- п. "Крышка защитная, закрывает полностью верхний торец листа для антивандальной защиты": "Внешний диаметр крышки: 163 мм"; - п. "Кольцо защитное": "Наружный диаметр кольца защитного: 219 мм".

Согласно расчету, применяемому <> при отклонении заявки участника
N 4, лист антивандальной защиты должен образовать цилиндр вокруг защитного кольца. Следовательно, диаметр окружности, образуемой листом антивандальной защиты, учитывая высоту гофры (20 мм) должен составить 219 (минимальный диаметр защитного кольца) + 2 (количество гофр)* 20 мм (высота гофры)= 219 мм
+ 40 мм = 259 мм.

Таким образом, "Защитная крышка" с внешним диаметром 163 мм (значение указанное в заявке N 1 и N 2) не сможет закрыть торец цилиндра диаметром 259 мм, образованного листом антивандальной защиты вокруг защитного кольца.

Учитывая изложенное, а также логику, применяемую к оценки заявки
N 4, к участию в аукционах не должна была быть допущена ни одна из поданных заявок.

Между тем, подобный расчет <> применил только к участнику N 4, проигнорировав такое несоответствие у победителя закупки и участника, занявшего второе место, что прямо указывает на субъективную оценку заявок, поданных разными участниками.

Кроме того, 01.08.2016 <> был представлен новый чертеж, предполагающий иное построение дорожного знака, который не применялся им при подписании протоколов N 0373200001616000021 от 22.03.2016, N 0373200001616000023 от 22.03.2016.

Учитывая, что новый чертеж был представлен после трех отложений рассмотрения дела, а до 01.08.2016 защитник <> полностью поддерживал основания отклонения, указанные в протоколах, должностное лицо административного органа приходит к выводу, о том, что <> в момент оценки заявок не представлял каким должен быть конечный результат сборки всех элементов конструкции, а, следовательно, не имел фактической возможности объективной оценки заявок участников аукционов.

Таким образом, в рассматриваемом случае отклонение заявки носило исключительно субъективный характер.

Необходимо отметить, что Законодатель не ограничивает заказчика в 9 способах, позволяющих детально описать объект закупки (чертеж, инструкция для описания закупаемого товара). В рассматриваемом случае Заказчиком не были использованы все возможности, следовательно риски неточного соответствия товара потребностям заказчика четко сформированным в Форме 2
Технического задания, не должны быть отнесены на участника электронного аукциона, потенциального поставщика.

Наличие любых противоречий, возникающих при работе с конкурсной документацией, является следствием действий Заказчика, а, следовательно, возникшие противоречия должны трактоваться в пользу более слабой стороны (участника закупки). Члены Единой комиссии государственного заказчика принимают на себя риск такого толкования.

Кроме того, предоставление разных чертежей и пояснений, а также отличие вторых от протокольных оснований отклонения заявки, свидетельствуют о преднамеренной попытке введения в заблуждение должностного лица административного органа, о попытке ухода от административной ответственности, а не о предоставлении достоверных сведений антимонопольному органу.

Таким образом, действия должностного лица - члена Единой комиссии государственного заказчика <> по нарушению порядка отбора участников закупки влекут за собой нарушение законодательства об осуществлении закупок, образуя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Административное правонарушение совершено по месту составления должностным лицом государственного заказчика Протоколов рассмотрения 10 первых частей заявок на участие в электронных аукционах
N 0373200001616000021 от 22.03.2016, N 0373200001616000023 от 22.03.2016 -г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 4, стр. 2.

Время совершения административного правонарушения - дата подписания должностным лицом государственного заказчика Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
N 0373200001616000021 от 22.03.2016, N 0373200001616000023 от 22.03.2016 -22 марта 2016 года.

Вина должностного лица государственного заказчика состоит в неправомерном отказе в допуске к участию в Аукционах
N 0373200001616000021, N 0373200001616000023 заявок с порядковым номером 4.

Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению заместителю председателя Единой Комиссии государственного заказчика <>
требований, установленных ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Вина должностного лица - члена Единой Комиссии государственного заказчика <> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.

Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона
N 0373200001616000021 - 49 459 430,00 рублей. 1% от начальной суммы контракта: 49 459 430,00 * 0,01 = 494 594,30 руб. Таким образом, сумма административного штрафа составляет 30 000,00 рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона
N 0373200001616000023 - 22 599 870,00 рублей. 1% от начальной суммы контракта: 22 599 870,00 * 0,01 = 225 998,70 руб. Таким образом сумма административного штрафа составляет 30 000,00 рублей.

Вместе с тем установлено, что, несмотря на неправомерное отклонение заявки участника N 4, в соответствии с чертежом, представленным 01.08.2016, по одному из оснований, указанных в протоколе заявка указанного участника также подлежала отклонению.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, должностное лицо административного органа приходит к выводу об избыточном ограничении подобным взысканием прав <> В связи с чем считает возможным назначение указанному лицу административного наказания применительно к положениям части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, положениям п. 4.2 Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающим в исключительных случаях (как, например, фактическое отсутствие вредных последствий правонарушения при одновременном отсутствии правовых оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ) избрание наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного конкретной статьей Кодекса. Таким образом, штраф подлежащий взысканию, определяется в рамках настоящего дела в размере 15 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 11 постановил:
1. Признать должностное лицо - члена Единой Комиссии государственного заказчика <> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу - члену Единой Комиссии государственного заказчика <> административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч рублей) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с 04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк получателя:
Отделение 1 Москва р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33020 02 6000 140
Назначение платежа:
Административный штраф по делу N 4-7.30-614/77-16 об административном правонарушении 2. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
12
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы не уплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Приложение: квитанция на 1 листе
Заместитель руководителя <>
13