Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2003 г. N А66-3682-03 Иск ПФ РФ о признании незаконным решения ИМНС об уплате недоимки по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафа, не удовлетворен, поскольку ПФ неправомерно пользовался льготой по ЕСН, установленной ст.238 НК РФ, так как в соответствии со ст.146 Бюджетного кодекса РФ Фонд не является финансируемым из бюджета учреждением (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2004 г. N 394/04 настоящее постановление отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2003 г. N А66-3682-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Асмыковича А.В., Коняевой Е.В., при участии в судебном заседании представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области Румянцевой А.А. (доверенность от 03.11.03), Фоменко В.Н. (доверенность от 03.11.03), Кутузовой Г.Н. (приказ N 7к от 03.01.03) и Межрайонной инспекции N 3 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Привезенцевой Н.И. (доверенность от 31.10.03), Богатюк О.С. (доверенность от 31.10.03)

рассмотрев 04.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области на решение от 26.06.03 (судья Перкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.03 (судьи Кожемятова Л.Н., Ильина В.Е., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3682-03,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.05.03 N 521 Межрайонной инспекции N 3 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 26.06.03 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление фонда просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Податель жалобы считает, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются бюджетными учреждениями и, следовательно, имеют законное право пользоваться всеми льготами, установленными для организаций, финансируемых из бюджета, в том числе правом применять положения пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления фонда поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители налоговой инспекции просили оставить в силе судебные акты, принятые по настоящему делу, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Управления фонда по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности расчетов с бюджетом и государственными внебюджетными фондами по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.02.01 по 10.10.02.

По результатам проверки составлен акт от 29.04.03 N 204, на который Управление Фонда представило возражения. По рассмотрении указанных документов налоговым органом вынесено решение от 28.05.03 о привлечении Управления Фонда к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 8 546 руб. штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2001 год в результате занижения налоговой базы. Указанным решением налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить 92 155 руб. 18 коп. недоимки по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также 13 258 руб. 46 коп. пеней и 8 546 руб. штрафа в срок до 28.06.03.

В соответствии с пунктом 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению выплаты работникам организаций, финансируемых за счет средств бюджетов, не превышающие 2 000 рублей на одно физическое лицо за налоговый период по каждому из следующих оснований: суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту; суммы возмещения (оплата) работодателями своим бывшим работникам (пенсионерам по возрасту и (или) инвалидам) и (или) членам их семей стоимости приобретенных ими (для них) медикаментов, назначенных им лечащим врачом.

При этом основополагающим критерием для применения указанной статьи является наличие обстоятельств, с которыми связывается финансирование организаций за счет средств бюджетов. В главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "бюджет" не определено.

Определение понятия "бюджет" содержится в части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой бюджеты (бюджет) - это федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации (региональные бюджеты), бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты), причем законодатель различает понятия "бюджет" и "внебюджетные фонды". В соответствии с указанной правовой нормой внебюджетные фонды - это государственные внебюджетные фонды, образуемые вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, для целей налогового законодательства организацией, финансируемой за счет средств бюджетов, признаются организации, финансируемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) бюджетов муниципальных образований.

Управление фонда настаивает на том, что оно входит в систему бюджетной организации - Пенсионного фонда Российской Федерации и финансируется из бюджета государственного внебюджетного фонда. Между тем средства, получаемые Управлением фонда из федерального бюджета, по своему существу являются компенсационными, направленными на возмещение государственными внебюджетными фондами расходов на выплату государственных пенсий и пособий, а также других социальных выплат, подлежащих в соответствии с законодательством финансированию за счет средств федерального бюджета.

Довод подателя жалобы о том, что Управление фонда является бюджетной организацией, не принимается судом кассационной инстанции, так как не относится к предмету спора.

Таким образом, судом сделан законный и обоснованный вывод о неправомерности применения Управлением фонда положений части 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными, а основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3682-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина А.В.Асмыкович

Е.В.Коняева