Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2003 г. N А56-32617/02 Заявление Фонда о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности удовлетворено по нескольким эпизодам, в частности, признано правомерным включение в себестоимость услуг расходов на организацию проведения спектакля, так как понесенные Фондом расходы относятся к полученной выручке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2003 г. N А56-32617/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Качанова А.Е. (доверенность от 01.07.03 N 03/1), Ивановой В.Ю. (доверенность от 05.11.03 N 03/8655), от Фонда развития музыки и танца Федорова Б.В. (доверенность от 01.09.03 N 16), рассмотрев 05.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.03 по делу N А56-32617/02 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Фонд развития музыки и танца (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным частично решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 04.07.02 N 15/20383.

Решением суда от 11.02.03 требования Фонда отклонены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.03 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции от 04.07.02 N 15/20383 признано недействительным по эпизодам: о начислении налога на прибыль в части доначисления сумм налога на прибыль, пеней и штрафа по договору от 10.06.01, заключенному между Фондом и РОО "Полярный Конвой", а также по договору от 20.07.01 N 9, заключенному между Фондом и ООО "Агентство "Визит"; о начислении 1399151,03 руб. налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату этой суммы налога. В остальной части суд апелляционной инстанции отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции как соответствующее налоговому законодательству.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и налогового органа, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция совместно со специалистами Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу провела выездную проверку соблюдения Фондом налогового законодательства за период с 01.01.99 по 01.01.02. По результатам проверки составлен акт от 10.06.02, на основании которого инспекция приняла решение от 04.07.02 N 15/20383 о привлечении Фонда к ответственности за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении названных налогов и пеней.

Так, в ходе проверки установлено неправомерное отнесение Фондом на себестоимость услуг расходов в сумме 363952,43 руб. с учетом следующих обстоятельств. В связи с прохождением в Санкт-Петербурге в период с 30.08.01 по 02.09.01 программы юбилейных мероприятий, посвященных шестидесятилетию прихода в Россию первого союзного конвоя "Дервиш", Фонд 10.06.01 заключил с РОО "Полярный Конвой" договор о сотрудничестве в связи с постановкой 31.08.01 на сцене Александрийского театра спектакля "Конвой PQ-17". В целях исполнения обязательств по этому договору Фонд заключил договор с ООО "Агентство "Визит" от 20.07.01 N 9. Согласно условиям этого договора в обязанности Фонда входили организация и проведение спектакля, обеспечение изготовления всех рекламных материалов, программок. ООО "Агентство "Визит" обязалось обеспечить штамповку билетов и их реализацию совместно с Александрийским театром, на сцене которого должен был проходить спектакль. Выручка от реализации билетов на указанный спектакль по соглашению сторон распределена следующим образом: Фонду передано 75% от выручки, что составило 2895 руб., а ООО "Агентство "Визит" - 25%. При проведении встречных проверок ООО "Агентство "Визит" и РОО "Полярный Конвой" налоговая инспекция установила, что помимо реализации билетов через театральную кассу, ветеранам, почетным гостям и приглашенным были выданы бесплатные билеты на этот спектакль в количестве 499 штук. Фонд не получил спонсорскую помощь на покрытие расходов, связанных с проведением спектакля, однако, все затраты, связанные с его проведением включил в себестоимость оказанных услуг. Налоговая инспекция посчитала такое распределение затрат неправомерным. По мнению инспекции, расходы на проведение спектакля Фонд должен был распределить между своей коммерческой деятельностью, к которой инспекция отнесла полученную Фондом выручку от реализации платных билетов, и некоммерческой деятельностью, связанной с проведением юбилейных мероприятий и реализацией бесплатных билетов. Руководствуясь статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, налоговая инспекция расчетным путем распределила затраты Фонда, связанные с проведением спектакля, между стоимостью билетов, реализованных за плату, и бесплатными билетами, посчитав билеты "единицей продукции" и таким образом определив их себестоимость. С учетом изложенного, инспекцией установлено занижение Фондом налогооблагаемой прибыли.

Фонд не согласился с решением налогового органа в этой части и обжаловал его в арбитражный суд. Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования по этому эпизоду. Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.06.03 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Фонда по этому эпизоду.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции в указанной части законным и обоснованным.

Материальным выражением работ и услуг, оказанных Фондом по договорам от 10.06.01 и от 20.07.01 N 9 в связи с проведением 31.08.01 спектакля "Конвой PQ-17" на сцене Александрийского театра, является сам спектакль. От проведения спектакля Фонд получил выручку в сумме 2895 руб. Следовательно, все понесенные Фондом расходы по указанным договорам относятся к полученной выручке и правомерно на основании пункта 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, включены в себестоимость выполненных работ и оказанных услуг.

В ходе налоговой проверки установлено, что между Фондом и РОО "Полярный Конвой" был заключен договор от 15.06.01 N 12. Фонд включил в себестоимость услуг, оказанных по этому договору, расходы в сумме 236180 руб., связанные с перевозкой членов труппы "Коулмен и Лемье" из г. Санкт-Петербурга в г. Москву и обратно самолетом. По мнению налогового органа, Фондом не подтверждена связь между понесенными в указанной сумме расходами и доходами, полученными по договору от 15.06.01 N 12. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами налогового органа и указали, что Фонд не представил документы, подтверждающие что дата проведения спектакля неоднократно переносилась, в связи с чем не доказал связь понесенных расходов в сумме 236180 руб. с оказанием услуг по вышеназванному договору. У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода судебных инстанций по этому эпизоду.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом "н" статьи 5" следует читать "подпунктом "н" пункта 1 статьи 5"

В ходе налоговой проверки установлено занижение Фондом налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в связи с необоснованным, по мнению инспекции, применением льготы, предусмотренной пунктом "н" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 20 статьи 149 НК РФ. Фонд не облагал налогом на добавленную стоимость выручку, полученную по договорам, заключенным с ООО "Агентство "Визит" от 01.01.99 N 1, от 28.01.99 N 17, от 03.04.2000 N 6, от 27.12.99 N 41, от 27.12.2000 N 28 о музыкальном сопровождении спектаклей, по договору, заключенному с РОО "Полярный Конвой", от 15.06.01 N 12 о совместной организации и проведении в городе Москве 20.08.01 музыкального спектакля "Конвой PQ-17", по договору от 18.06.99 N 6, заключенному с ООО "Центр", а также в связи с применением названной льготы включал в себестоимость оказанных услуг суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам. Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа, а апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила требование Фонда по этому эпизоду.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом "н" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего до 01.01.01, от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги учреждений культуры и искусства, архивной службы, религиозных объединений, театрально-зрелищные, спортивные, культурно-просветительные, развлекательные мероприятия, включая видеопоказ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Согласно пункту 20 статьи 149 НК РФ" следует читать "Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ"

Согласно пункту 20 статьи 149 НК РФ с 01.01.01 не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость услуги, оказываемые учреждениями культуры и искусства в сфере культуры и искусства, к которым относятся:

услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг; услуги по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов указанных учреждений; услуги по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек указанных учреждений; услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек; услуги по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд указанных учреждений; услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим бюджетным учреждениям культуры и искусства, а также услуг по распространению билетов, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта;

реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, экскурсионных билетов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности;

реализация программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.

К учреждениям культуры и искусства в целях обложения налогом на добавленную стоимость относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро, заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Фонд как некоммерческая организация зарегистрирован решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга 20.10.98 и с этой даты фактически функционирует как учреждение культуры и искусства, несмотря на то, что соответствующий код статистики присвоен этой организации только 13.11.01.

Фактическое оказание Фондом услуг по организации и проведению культурных и театрально-зрелищных мероприятий подтверждается материалами дела. Именно за оказание этих услуг Фонд получил выручку, которую инспекция посчитала подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

В штате Фонда имеется оркестр, силами которого и выполнялись услуги по музыкальному сопровождению балета "Лебединое озеро", "Щелкунчик" на сценах Александрийского театра и Театра оперы и балета им. М.П. Мусоргского. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции по этому эпизоду.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.03 по делу N А56-32617/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева