Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 ноября 2003 г. N А42-3207/03-20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Дмитриева В.В.,
рассмотрев 04.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.03 по делу N А42-3207/03-20 (судья Драчева Н.И.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (далее - Общество) 15 000 руб. штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 2 100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, всего - 17 100 руб.
Решением суда от 16.06.03 требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С Общества взыскан штраф в сумме 15 000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ, в остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 16.06.03 в части отказа во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации города Мурманска от 11.08.99 N 2362, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N 6043, серия 000 (том 2, лист дела 43).
Налоговой инспекцией в период с 19.08.02 по 02.10.02 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 19.08.99 ПО 31.12.99.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.11.02 N 1342, который в тот же день подписан налогоплательщиком и вручен ему.
Требования налоговой инспекции от 12.08.02 и от 30.08.02 о предоставлении документов для проведения выездной налоговой проверки Обществом исполнено не в полном объеме. В акте выездной проверки от 06.11.02 (пункт 4) указано, что Обществом не представлено 42 документа. Налоговая инспекция составила реестр непредставленных документов в виде Приложения N 9 к акту выездной налоговой проверки (том 2, листы дела 17-18).
Кроме того, в акте проверки отражено, что Общество допустило грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившиеся в отсутствии регистров бухгалтерского учета за весь проверяемый период, а также систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекшем занижение налоговой базы и неполную уплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автодорог, а также налога с продаж.
На основании акта выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29.11.02 N 11327 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Согласно данному решению Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 35 595 руб. и 24 379 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания штрафов в сумме 15 000 руб. и 2 100 руб. по пункту 3 статьи 120 НК РФ и по пункту 1 статьи 126 НК РФ соответственно.
Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы. В случае отказа должностное лицо налогового органа, производящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ. Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Из названных норм закона следует, что истребуемые налоговой инспекцией документы должны быть у налогоплательщика в наличии.
Как установлено судом первой инстанции, регистры бухгалтерского учета за проверяемый период были утеряны при передаче дел бухгалтерами, что является нарушением статьи 23 НК РФ и статьи 17 Федерального закона от 21.11.95 N 129 "О бухгалтерском учете".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, является правомерным. У кассационной инстанции нет оснований для переоценки и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.03 по делу N А42-3207/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.А.Зубарева |
В.В.Дмитриев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2003 г. N А42-3207/03-20
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника