Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2003 г. N А05-1613/03-60/24 Иск ОАО к ООО о признании незаключенным договора купли-продажи объектов недвижимости и оборудования в части передачи продавцом покупателю за плату в собственность недвижимого имущества не удовлетворен, поскольку сведения о разногласиях между сторонами по поводу стоимости и состава имущества, являющегося предметом договора, в материалах дела отсутствуют, договор сторонами исполнен, и переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2003 г. N А05-1613/03-60/24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Северная лесная линия" Сергеевой Ю.С. (доверенность от 06.11.2002),

рассмотрев 28.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Плесецкий механический завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2003 по делу N А05-1613/03-60/24 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Плесецкий механический завод" (далее - ОАО "ПМЗ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесная линия" (далее - ООО "Северная лесная линия") о признании незаключенным договора купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 10.04.2000 в части "передачи продавцом покупателю за плату в собственность следующего недвижимого имущества: цеха нестандартного оборудования состоящим из машиностроительного и кузнечно-заготовительного цехов; отдела главного механика (цех энерго-механического отдела/участок ОГМ); гаража с навесом; подкранового пути; консольно-козлового крана грузоподъемностью 10 тонн; эстакады складирования металла (подкрановая площадка); бетонной дороги, а также права пользования на безвозмездной основе железнодорожным тупиком нормальной колеи и земельным участком с расположенными на нем вышеуказанными объектами недвижимости.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тифлекс-Р" (далее - ООО "Тифлекс-Р").

Определением от 21.02.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" (далее - ГУЮ "АОЦРП").

Решением от 06.06.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ПМЗ" просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, договор от 10.04.2000 купли-продажи недвижимости и оборудования между ОАО "ПМЗ" и ООО "Северная лесная линия" заключен с нарушением требований, предусмотренных статьями 554, 555, 560, 561, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, договор считается незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Северная лесная линия" просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ПМЗ" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Северная лесная линия" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 10.04.2000 купли-продажи недвижимого и иного имущества общей стоимостью 2550000 руб., расположенного на территории ОАО "ПМЗ", предусмотрев оплату стоимости упомянутого имущества в течение пяти банковских дней с момента подписания передаточного акта.

По актам приемки-передачи основных средств от 19.04.2000 продавцом передано, а покупателем принято названное недвижимое и движимое имущество. Платежными поручениями от 24.04.2000 N 1 и 2, от 25.04.2000 N 3 и 4, от 01.06.2000 N 5 и от 20.06.2000 N 6 покупатель оплатил стоимость имущества с учетом соглашения от 30.06.2000 об ее уменьшении до 1902000 руб..

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. То есть применительно к договору купли-продажи цена продаваемого имущества устанавливается соглашением сторон.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Сведения о разногласиях между сторонами по поводу стоимости и состава имущества, являющегося предметом договора, в материалах дела отсутствуют. Договор сторонами исполнен.

Кроме того, из материалов дела следует, что переход права собственности от продавца к покупателю в соответствии с договором от 10.04.2000 зарегистрирован в Плесецком филиале ГУЮ "АОЦРП" согласно условиям договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод суда об отсутствии причин, позволяющих признать договор купли-продажи от 10.04.2000 незаключенным, кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2003 по делу N А05-1613/03-60/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Плесецкий механический завод" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Плесецкий механический завод" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий Т.И.Сапоткина

И.В.Сергеева