Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2003 г. N А56-21243/01 Иску АОЗТ о признании недействительным решения и требования ИМНС о перечислении неудержанной суммы подоходного налога, пеней и штрафа не удовлетворен, поскольку ИМНС провела выездную налоговую проверку как на основания документов, предоставленных АОЗТ, так и на основании документов, переданных налоговой полицией, что не противоречит налоговому законодательству и отражено в акте проверки, а также, поскольку решение принято ИМНС с соблюдением норм НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2003 г. N А56-21243/01

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного

округа от 20 марта 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от АОЗТ "Трансмет" директора Александрова В.М. и представителя Карташова А.А. (доверенность от 24.04.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 24.09.021 N 14-05/19120), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Куликова А.А. (доверенность от 17.10.02), рассмотрев 11.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Трансмет" на решение от 28.10.02 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.03 (судьи Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21243/01,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Трансмет" (далее - АОЗТ "Трансмет", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 13.07.01 N 1040735 и требования от 23.07.01 N 39.

Третьим лицом по делу привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - налоговая полиция).

Решением суда от 28.11.01 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.02 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 20.03.02 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил названные судебные акты, и дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 28.10.02 заявленные обществом требования отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ "Трансмет" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, документы, представленные налоговой инспекцией и налоговой полицией в обоснование правомерности доначисления подоходного налога, получены с нарушением законодательства, а следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательств совершения обществом налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель АОЗТ "Трансмет" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители налоговой инспекции и налоговой полиции просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция совместно с налоговой полицией провела проверку соблюдения налогового законодательства АОЗТ "Трансмет" по вопросу удержания и перечисления в бюджет подоходного налога за период с 01.04.99 по 01.04.01, о чем составлен акт от 26.06.01. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 13.07.01 N 1040735 о привлечении АОЗТ "Трансмет" к ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и обеспечении исполнения обязанности по уплате подоходного налога и пеней.

Требованием от 23.07.01 N 39 налоговая инспекция предложила АОЗТ "Трансмет" перечислить неудержанную сумму подоходного налога, пени и сумму штрафа.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления, сослались на соблюдение органами налоговой инспекции и налоговой полиции пунктов 3 и 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не усмотрел в действиях налоговой полиции и нарушений положений Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", а также Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности".

Судебные инстанции, исследуя доказательства по делу, не установили нарушений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что материалы проверки рассмотрены, и решение налоговым органом принято с соблюдением названных норм Кодекса.

Судом также установлено, в том числе путем допроса свидетелей в судебном заседании и исследования представленных по делу материалов, что общество выплачивало физическим лицам - работникам этого предприятия доход, с которого не перечисляло за бюджет подоходный налог, в связи с чем АОЗТ "Трансмет" в оспариваемом решении налогового органа начислено 97 589 руб. подоходного налога, 239 993 руб. 93 коп. пеней и 27 288 руб. 40 коп. штрафа.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда, приведенных в решении суда от 28.10.02 и постановлении апелляционной инстанции от 28.03.03, поскольку из материалов дела усматривается, что на основании постановления налоговой полиции от 29.03.01 N 36/787 произведено обследование помещения - квартиры 29 дома 7 корпус 1 по улице Латышских Стрелков в Санкт-Петербурге. В деле имеются акт обследования помещения от 29.03.01 и акт изъятия документов от 29.03.01, составленные в присутствии понятых и лица, проживающего в этой квартире, - гражданки Степановой С.А. При этом в постановлении о проведении обследования помещения и в акте обследования помещения указано, что обследование помещения производится с добровольного согласия гражданки Степановой С.А. Изъятые в ходе оперативно-розыскной деятельности документы, налоговая полиция в порядке, установленном пунктом 3 статьи 82 и пунктами 2 и 3 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации передала в налоговую инспекцию. Следовательно, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку как на основания документов, предоставленных АОЗТ "Трансмет", так и на основании документов, переданных налоговой полицией, что не противоречит налоговому законодательству. В акте проверки изложенные обстоятельства нашли отражение.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности принятого налоговым органом решения в отношения АОЗТ "Трансмет" кассационная инстанция считает правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21243/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Трансмет" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко