Решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2002 г. N 3-67/02 О признании не действующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов "не производящего обслуживание льготных категорий пассажиров"

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 марта 2002 г. N 3-67/02

ГАРАНТ:

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2002 г. N 78-г02-24 настоящее решение оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд

в составе: судьи Антоневич Н.Я.

с участием прокурора Дерюжкиной М.Б.

при секретаре Деревягиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Кольцовой Людмилы Павловны, Агапова Александра Сергеевича и Агаповой Веры Алексеевны о признании не действующей и не подлежащей применению ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов "не производящего обслуживание льготных категорий пассажиров",

установлено:

8 февраля 2000 года был принят Закон Санкт-Петербурга N 19-4 "О наземном пассажирском транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

В соответствии с абз. 8 ст. 2 данного Закона под понятием "коммерческий маршрут", используемом в данном Законе, имеется в виду "маршрут наземного пассажирского транспорта общего пользования, не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров и перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования, установленным Администрацией Санкт-Петербурга".

Кольцова Л.П., являющаяся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а также ветераном Великой Отечественной войны - жителем блокадного Ленинграда (л.д. 2, 29 ), обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о признании не действующей и не подлежащей применению ст. 2 указанного выше Закона Санкт-Петербурга в части слов "не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров", ссылаясь на то, что введенное Законом Санкт-Петербурга понятие "коммерческий маршрут" отсутствует в федеральном законодательстве и нарушает ее право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), предусмотренное п. 12 ст. 18 ФЗ "О ветеранах" и ст. 30 ЗФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2001 года Кольцовой Л.П. в удовлетворении жалобы было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2001 года указанное решение Санкт-Петербургского городского суда было отменено и дело было направлено на новое судебное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

При новом рассмотрении дела в суд поступила аналогичная жалоба Агапова Александра Сергеевича, ветерана боевых действий, ветерана труда - пенсионера и Агаповой Веры Алексеевны, инвалида 1 группы по общему заболеванию, ветерана труда - пенсионера (л.д. 103-104), которые ссылались на то, что указанное понятие "коммерческий маршрут" нарушает их право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), предусмотренное п.п. 13 п. 1 ст. 16 и п.п. 4 ст. 22 ФЗ "О ветеранах", а также ст. 30 ЗФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Жалоба Агаповых была объединена с жалобой Кольцовой Л.П. в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 100-104).

В судебном заседании Агапов А.С., действующий в защиту своих интересов и интересов Агаповой В.А., просил удовлетворить их жалобу.

Кольцова Л.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 107).

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Гринева В.М. возражала против удовлетворения жалобы Кольцовой Л.П., Агапова А.С. и Агаповой В.А., указав, что организация транспортного обслуживания населения отнесена к вопросам местного значения, находится в ведении органов государственной власти Санкт-Петербурга и может регулироваться его законами, в которых Санкт-Петербург вправе вводить понятия, не содержащиеся в федеральном законе. Кроме того, представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга указала, что оспариваемым Законом Санкт-Петербурга права заявителей не нарушены, так как наряду с понятием "коммерческий маршрут" этим же Законом введено понятие "социальный маршрут", на котором производится льготное обслуживание пассажиров, и следовательно, заявители не лишены возможности реализовать свои права, предоставленные им федеральными законами, пользуясь транспортом, следующим по социальным маршрутам. (л.д.8-10).

Представитель губернатора Санкт-Петербурга Скакунов Э.Э. также возражал против удовлетворения указанной выше жалобы, ссылаясь на то, что оспоренное положение Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" не противоречит п. 12 ст. 18 ФЗ "О ветеранах" и ст. 30 ЗФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В обоснование своих возражений представитель губернатора Санкт-Петербурга указал, что транспортные средства, работающие на коммерческих маршрутах, фактически действуют в режиме маршрутных таксомоторов (такси). Следовательно, для обслуживания льготных категорий граждан в транспортных средствах, работающих на коммерческих маршрутах в Санкт-Петербурге, отсутствуют правовые основания. Кроме того, как указал представитель губернатора Санкт-Петербурга, обжалуемой нормой Закона Санкт-Петербурга гражданско-правовые отношения не регулируются (не устанавливаются условия договора перевозки за отсутствием самого договора перевозки и оснований для его заключения). Следовательно, оспоренную заявителями норму Закона Санкт-Петербурга нельзя отнести к гражданскому законодательству. В соответствии со ст. ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации регулирование вопросов, связанных с установлением (разделением на коммерческие и социальные) маршрутов городского транспорта общего пользования в субъектах Российской Федерации, а также определением режима использования маршрутов, в том числе, вида и режима работы транспортных средств на данных маршрутах, не отнесено к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому на основании ст. 73, ч. 4 ст. 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации вправе регулировать указанные вопросы самостоятельно. Кроме того, как пояснил представитель губернатора Санкт-Петербурга для реализации права граждан на бесплатный проезд в Санкт-Петербурге создана и используется специальная транспортная сеть социальных маршрутов. Поэтому право заявителей на бесплатный проезд оспоренным заявителями Законом Санкт-Петербурга не нарушается.(л.д.)

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Дерюжкиной М.Б., полагавшей жалобы Кольцовой Л.П., Агапова А.С. и Агаповой В.А. о признании не действующей и не подлежащей применению ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов "не производящего обслуживание льготных категорий пассажиров" подлежащими удовлетворению, суд находит жалобу Кольцовой Л.П., Агапова А.С. и Агаповой В.А. о признании не действующей и не подлежащей применению ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов "не производящего обслуживание льготных категорий пассажиров" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ содержания абз. 8 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (коммерческий маршрут - маршрут наземного пассажирского транспорта общего пользования, не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров и перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования, установленным Администрацией Санкт-Петербурга) позволяет сделать вывод о том, что данной нормой устанавливаются условия перевозки пассажиров транспортом общего пользования, то есть определяются условия взимания провозной платы за перевозку пассажиров.

Отношения по перевозке, в том числе пассажиров, относятся к гражданско-правовым отношениям и регулируются ст. 784-800 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы представителя губернатора Санкт-Петербурга о том, что обжалуемой нормой Закона Санкт-Петербурга гражданско-правовые отношения не регулируются и что, следовательно, оспоренную заявителями норму Закона Санкт-Петербурга нельзя отнести к гражданскому законодательству. Также ошибочными являются доводы представителя Законодательного Собрания и представителя губернатора Санкт-Петербурга о том, что положение оспариваемой нормы Закона Санкт-Петербурга относится к вопросам организации транспортного обслуживания населения, является вопросом местного значения, находящемся в ведении органов государственной власти Санкт-Петербурга и что, следовательно, и может регулироваться его законами, в которых Санкт-Петербург вправе вводить понятия, не содержащиеся в федеральном законе.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно, п.п. 13 п. 1 ст. 16, п. 12 ст. 18, п.п. 4 п. 2 ст. 22 Закона РФ "О ветеранах" ветеранам боевых действий на территории других государств, лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", а также ветеранам труда предоставлено право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (за исключением такси) в любом городе, независимо от их места жительства.

Кроме того, в силу ст. 30 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (за исключением такси) предоставлено инвалидам.

Таким образом, указанными нормами федеральных законов установлены льготы определенным категориям пассажиров, к которым относятся и заявители, по провозной плате на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), не исключая и коммерческий маршрут городского пассажирского транспорта.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, указанная льгота ограничена оспоренной нормой Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге", что является нарушением прав заявителей, предоставленных им федеральными законами, так как объяснениями сторон в судебном заседании, а также распоряжением Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 03 мая 2001 года N 63-р "Об утверждении Временного порядка организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом по коммерческим маршрутам в Санкт-Петербурге" бесспорно установлено, что во исполнение указанного выше Закона Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге введены и действуют коммерческие маршруты, на которых в нарушение действующего федерального законодательства не производится обслуживание льготных категорий граждан.

Доводы представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и представителя губернатора Санкт-Петербурга о том, что наряду с понятием "коммерческий маршрут" этим же Законом введено понятие "социальный маршрут", на котором производится льготное обслуживание пассажиров, не могут служить основанием для признания того обстоятельства, что оспоренной нормой Закона Санкт-Петербурга не нарушены права заявителей, так как федеральное законодательство не ограничивает право указанных льготных категорий пассажиров на бесплатный проезд только транспортом, следующим по "социальным маршрутам".

Доводы представителя губернатора Санкт-Петербурга Скакунова Э.Э. о том, что транспортные средства, работающие на коммерческих маршрутах, фактически действуют в режиме маршрутных таксомоторов (такси) и что, следовательно, для обслуживания льготных категорий граждан в транспортных средствах, работающих на коммерческих маршрутах в Санкт-Петербурге, отсутствуют правовые основания, суд также не находит убедительными, так как данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд находит, что ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов "не производящего обслуживание льготных категорий пассажиров" противоречит п.п. 13 п. 1 ст. 16, п. 12 ст. 18, п.п. 4 п. 2 ст. 22 Закона РФ "О ветеранах" и ст. 30 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и нарушает права заявителей Кольцовой Л.П., Агапова А.С. и Агаповой В.А., в связи с чем данная норма Закона Санкт-Петербурга в части слов "не производящего обслуживание льготных категорий пассажиров" должна быть признана не действующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197, 203 ГПК РСФСР, суд

решил:

Жалобу Кольцовой Людмилы Павловны, Агапова Александра Сергеевича и Агаповой Веры Алексеевны удовлетворить.

Признать не действующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов "не производящего обслуживание льготных категорий пассажиров".

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в журнале "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья