Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2003 г. N А56-5125/03 Дело по иску Гражданина о признании незаконным бездействия ИМНС, связанного с уклонением от государственной регистрации ООО и выразившегося в неосуществлении государственной регистрации ООО в установленные сроки направлено на новое рассмотрение, так как суд неправомерно пришел к выводу о наличии у ИМНС объективных причин невозможности своевременного осуществления обязанностей по государственной регистрации юридического лица и необоснованно сослался на эти причины как на основание для отказа в удовлетворении требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2003 г. N А56-5125/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

при участии Бояринова С.А. (паспорт) и его представителя Герасимова М.В. (дов. от 23.09.03), от Инспекции Коньковой О.С. (дов. от 10.07.03),

рассмотрев 08.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бояринова С.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.03 по делу N А56-5125/03 (судья Протас Н.И.),

установил:

Бояринов Сергей Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании незаконными действий, связанных с неосуществлением государственной регистрации юридического лица, об обязании ИМНС незамедлительно зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - Общество) и предоставить сведения в отделение Пенсионного фонда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования.

В ходе судебного разбирательства после неоднократного уточнения требований заявитель просил признать незаконным бездействие ИМНС, связанное с уклонением от государственной регистрации Общества и выразившееся в неосуществлении государственной регистрации Общества в установленные сроки.

Бояриновым С.А. было заявлено ходатайство о взыскании с ИМНС расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В связи с реорганизацией ИМНС суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменил ИМНС на Межрайонную инспекцию Министерства по налогам и сборам России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением от 14.08.03 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Бояринов С.А. просит решение отменить, удовлетворить требования и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Бояринов С.А. и его представитель поддержали жалобу, представитель ИМНС возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.03 Бояриновым С.А. принято решение о создании Общества.

Бояринов С.А. дважды направлял в Инспекцию документы для государственной регистрации Общества, полученные Инспекцией 03.02.03 и 04.02.03.

Нарушив пятидневный срок для государственной регистрации юридических лиц, установленный статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", Инспекция не вынесла решение о государственной регистрации Общества.

Считая, что бездействие Инспекции нарушает его права, Бояринов С.А. 10.02.03 обратился с настоящим заявлением.

Государственная регистрация Общества произведена 19.02.03.

В отзыве Инспекция указала, что на момент поступления заявления о регистрации Общества сложилась чрезвычайная ситуация по регистрации юридических лиц - большой объем работы, так как более 14500 налогоплательщиков отправили комплекты учредительных документов по почте.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Инспекцией нарушены требования статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Однако как на основание для отказа в удовлетворении заявления суд сослался на наличие у Инспекции объективных причин, повлекших невозможность своевременной регистрации юридического лица, - большой объем работы. Такой вывод суда нельзя признать основанным на законе. Большой объем работы не является объективной причиной для невыполнения установленных законом обязанностей и не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее государственный орган от ответственности за нарушение закона.

Как видно из материалов дела, Инспекцией не осуществлялась государственная регистрация Общества вплоть до обращения Бояринова С.А. с заявлением в суд. Бездействие Инспекции привело к нарушению законных прав и интересов учредителя Общества Бояринова С.А., поскольку создало для него препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция исполнила свои обязанности по регистрации юридического лица лишь после обращения Бояринова С.А. с заявлением в суд - сразу и при наличии тех же обстоятельств, которые якобы препятствовали своевременной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о наличии у Инспекции объективных причин невозможности своевременного осуществления обязанностей по государственной регистрации юридического лица и необоснованно сослался на эти причины как на основание для отказа в удовлетворении требований.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма материального права, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В части требования Бояринова С.А. о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как в первой инстанции не рассматривалось по существу ходатайство Бояринова С.А. о взыскании с Инспекции 13.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, не проверялась обоснованность размера оплаты услуг.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.03 по делу N А56-5125/03 отменить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 9 по Санкт-Петербургу, выразившееся в уклонении от осуществления государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Полигон" в пятидневный срок с момента регистрации заявления.

В части требования истца о возмещении ему 13.000 руб. расходов по оплате услуг представителей передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Возвратить Бояринову С.А. из федерального бюджета 1020 руб. госпошлины по заявлению, 10 руб. госпошлины по апелляционной жалобе и 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов