Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2003 г. N А56-11389/03 Жалоба гражданина об отмене судебных актов, которыми исковое заявление возвращено истцу, удовлетворена, исковое заявление передано в первую инстанцию для решения вопроса о принятии его к производству, поскольку суд ошибочно посчитал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, однако, материалами дела подтверждается получение генеральным директором ответчика копии искового заявления по месту его работы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2003 г. N А56-11389/03

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Изотовой С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии Ночевника Григория Сергеевича (паспорт 41 02 894302), от Троицкой Натальи Викторовны - Белозерова С.Н. (доверенность от 25.11.03 N 3-66545),

рассмотрев 26.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича на определение от 19.05.03 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 23.08.03 (судьи Горшелев В.В., Мельникова Н.А., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11389/03,

установил:

Ночевннк Григорий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Троицкой Наталии Васильевне с иском об обязании передать в собственность истца 40 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Учебный комбинат" (далее - Комбинат).

Определением от 09.04.03 суд оставил исковое заявление без движения до 10.05.03 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или во вручение ответчице копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предложено в указанный срок устранить названные недостатки. Одновременно суд дал истцу разъяснение некоторых положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы подведомственности споров арбитражному суду.

Определением от 19.05.03. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.03, арбитражный суд возвратил исковое заявление ввиду того, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Ночевник Г.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковое заявление. По мнению подателя жалобы, направление искового заявления по месту работы ответчицы также является надлежащим исполнением обязанности истца направить копию искового заявления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании Ночевник Г.С. поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на низложенные в ней доводы.

Представитель Троицкой Н.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Таким образом, обеспечивается принцип состязательности в арбитражном процессе и гарантии ответчика и других лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет.

Как следует из искового заявления, ответчицей по данному иску является генеральный директор Комбината Троицкая Н.В. В качестве адреса ответчицы Ночевник Г.С. указал адрес ее места работы и направил по этому адресу копию искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.04.03 N 4339 (л.д. 10), приложенной к исковому заявлению. Названное почтовое отправление согласно справке отделения почтовой связи от 16.05.03 получено 06.05.03 секретарем Троицкой Н.В. по доверенности.

Таким образом, суд ошибочно посчитал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, и на этом основании неправомерно оставил исковое заявление истца без движения.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что возвращение искового заявления в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в данном случае следует признать незаконным. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковое заявление Ночевника Г.С. - передаче в первую инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 19.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11389/03 отменить.

Исковое заявление Ночевника Григория Сергеевича передать в первую инстанция того же суда для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Изотова

О.Г. Соснина