Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2003 г. N А56-31840/02 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту передано на новое рассмотрение, так как представленные истцом документы не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку судебные инстанции приняли ксерокопию документа на иностранном языке без надлежащим образом заверенного перевода его на русский язык, что лишает суд возможности оценить названное доказательство. Также истец не представил копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2003 г. N А56-31840/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии от ООО "Северное Море" Богуненко А.П. (доверенность от 01.08.2002 N 1/08/2002),

рассмотрев 05.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 27.11.2002 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2003 (судьи Бойко А.Е., Слобожанина В.Б., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31840/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное Море" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 25.09.2002 N 108/28 об отказе в возмещении 29640 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июль 2002 года и об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета названную сумму налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за указанный период.

Решением от 27.11.2002 суд удовлетворил иск Общества в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.02.2003 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в иске, поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленном истцом в налоговый орган счете-фактуре от 10.07.2002 N 70 отсутствует наименование и адрес грузоотправителя. Кроме того, истец представил копию свифта, являющегося наряду с выпиской банка доказательством отправки денежных средств из банка иностранного контрагента на банковский счет в Российской Федерации поставщика товара по экспортной сделке. Однако данный документ выполнен на иностранном языке, а надлежаще заверенный перевод его на русский язык не представлен.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, истец 02.08.2002 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года, согласно которой возмещению подлежат 29640 руб. налога на добавленную стоимость, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов, о чем составлен акт от 23.09.2002 N 151/28. В ходе проверки установлено, что сведения об уплате налога на добавленную стоимость поставщиками истца в налоговую инспекцию не поступили.

Принятым по результатам проверки решением от 25.09.2002 N 108/28 налоговая инспекция отказала Обществу в возмещении 29640 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июль 2002 года в связи с отсутствием сведений об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками истца.

Истец не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования Общества, указав на то, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость, и представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает решение и постановление ошибочными и подлежащими отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы:

копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В абзаце третьем пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые определены статьей 176 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "указанной в пункте 7 статьи 164" следует читать "указанной в пункте 6 статьи 164"

Судебными инстанциями правильно указано на то, что названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактом уплаты налога поставщиками товара.

Из приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку условием, необходимым для возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, является представление документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан представить эти документы.

Представленные истцом выписка из лицевого счета и копия мемориального ордера (л.д. 14, 15) не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Общество в нарушение пункта 1 статьи 12 и пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило, а судебные инстанции приняли ксерокопию документа на иностранном языке без надлежащим образом заверенного перевода его на русский язык, что лишает арбитражный суд возможности оценить названное письменное доказательство (л.д. между 14 и 15, не пронумерован).

Названное нарушение в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, как видно из грузовой таможенной декларации (л.д. 17 - 19), за пределы таможенной территории Российской Федерации товар вывезен воздушным транспортом.

На ГТД отсутствует отметка российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, о вывозе товара.

Истец также не представил в материалы дела копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, однако судебными инстанциями данные обстоятельства надлежащим образом не проверены и им не дана оценка, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу представить документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащим образом заверенный перевод документа на русский язык (пункты 5 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотреть дело по существу.

Довод налоговой инспекции о том, что в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленном истцом в налоговый орган счете-фактуре от 10.07.2002 N 70 отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в счете-фактуре в строке продавец указано ООО "Тандем", его адрес и ИНН, в строке "грузоотправитель и его адрес - "он же", то есть продавец и грузоотправитель одно лицо.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31840/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Г.Г.Кирейкова

Т.В.Клирикова