Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2003 г. N 3-6 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 6 пункта 2 статьи 8 и пункта 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге"

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 ноября 2003 г. N 3-6

ГАРАНТ:

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2004 г. N 78-Г03-88 настоящее решение оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Семеновой И.А.

при секретаре Кунах Т.Е.,

с участием прокурора Тараканова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2003 года в Санкт-Петербурге дело по заявлению Администрации Муниципального образования "Смольнинское" о признании в части недействующим Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге",

установил:

18 июня 1997 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 23 июня 1997 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге".

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 8 данного Закона вопросами местного значения являются "содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность законами Санкт-Петербурга;".

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "иные вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, не отнесенные федеральным законодательством к ведению органов государственной власти Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга к ведению муниципальных образований, относятся к ведению органов государственной власти Санкт-Петербурга".

Администрация Муниципального образования "Смольнинское" Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать п.п. 6 п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга в части слов "переданных в муниципальную собственность законами Санкт-Петербурга" недействующим как противоречащий п.п. 5 п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 209 п. 1, 210, 212 ГК РФ, а п. 3 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга - как противоречащий ст. 5, ст. 6 п. 2 ч. 2, ст. 14 п. 5 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления...".

В обоснование заявления указывает, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления ..." (п.п. 5 п. 2 ст. 6) относит к вопросам местного значения содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений. Последние являются объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности, в соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и ст. 130 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", независимо от передачи их в собственность муниципальных образования законом субъекта РФ. Федеральным законом права муниципальных образований на приобретение права собственности на жилищный фонд и нежилые помещения не ограничены. Положения п.п. 6 п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга противоречат федеральному законодательству и нарушают права муниципального образования, поскольку создают препятствия для содержания и использования жилищного фонда и нежилых помещений, права на которые возникают у него по иным основаниям, кроме законов Санкт-Петербурга (по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством).

Оспаривая норму п. 3 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга, заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах..." муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Перечень вопросов местного значения, предусмотренный федеральным законом, не может быть сокращен, и такие вопросы органами власти субъектов РФ не могут быть отнесены к своему ведению. Органы местного самоуправления решают вопросы местного значения самостоятельно, осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается. Между тем, п. 3 ст. 8 оспариваемого Закона в нарушение федерального законодательства относит ряд вопросов местного значения к предметам ведения органов государственной власти Санкт-Петербурга и допускает их решение государственными органами.

Законодательное Собрание и Губернатор Санкт-Петербурга против удовлетворения заявления возражают, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы не противоречат федеральному законодательству и не нарушают права заявителя.

Указывают, что предметы ведения местного самоуправления, в том числе вопросы местного значения (вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, законом субъектов РФ) установлены ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласно пункту 2 статьи 6 данного Закона муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов РФ, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Частью 2 пункта 3 статьи 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления..." установлено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, объекты муниципальной собственности определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона статьей 8 Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" определены предметы ведения муниципальных образований Санкт-Петербурга, в том числе - вопросы местного значения (п. 2 ст. 8), подпунктом 6 пункта 2 статьи 8 установлено, что к вопросам местного значения относятся содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность законами Санкт-Петербурга, а пунктом 3 статьи 8 Закона установлено, что иные вопросы обеспечения жизнедеятельности населения, не отнесенные федеральным законодательством к ведению органов государственной власти субъектов РФ и законодательством Санкт-Петербурга к ведению муниципальных образований, относятся к ведению органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Норма п.п. 6 п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга соответствует положениям ч. 2 п. 3 ст. 6 ФЗ и не противоречит ГК РФ, поскольку не содержит положений, ограничивающих право муниципальных образований приобретать, отчуждать имущество в установленном порядке, владеть и пользоваться им.

Права заявителя данной нормой не нарушены.

Реализовать свои права собственника объектов недвижимости, приобретенных по основаниям гражданско-правовых договоров, он может на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 8, в соответствии с которым к вопросам местного значения отнесено владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципальных образований, в соответствии с действующим законодательством, и на основании ст. 29 Закона Санкт-Петербурга.

Кроме того, установление порядка управления и распоряжения собственностью в силу п.п. 5 п. 1 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга отнесено к исключительному ведению муниципального совета, а не Администрации муниципального образования.

Пункт 3 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга находится в соответствии с п. З ст. 8 ФЗ и устанавливает органы, которые будут решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения пунктом 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга.

Прав заявителя пункт 3 ст. 8 не нарушает, поскольку к ведению органов местного самоуправления отнесены вопросы местного значения только в рамках полномочий, которые определены уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, т.к. не усматривает противоречий между оспариваемыми нормами Закона Санкт-Петербурга и федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, Федеральным законом "Об общих принципах..." определены особенности местного самоуправления в городах федерального значения и, в исключение из общих правил, установлено дополнительное право органов власти Москвы и Санкт-Петербурга с учетом их особого статуса определять своими законами предметы ведения муниципальных образований (п. 3 ст. 6).

Действуя в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 6 ФЗ, Санкт-Петербург установил в п.п. 6 п. 2 и п. 3 ст. 8 Закона предметы ведения муниципальных образований и правомерно отнес к вопросам местного значения содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность законами Санкт-Петербурга (п.п. 6 п. 2).

Это положение в том виде, в котором оно сформулировано в Законе Санкт-Петербурга, не противоречит подпункту 5 пункта 2 статьи 6 ФЗ, а является его частным случаем.

Передача имущества из государственной собственности в муниципальную является одним из способов формирования муниципальной собственности.

Отсутствие в перечне вопросов местного значения отдельного подпункта, относящего к вопросам местного значения содержание и использование объектов недвижимости, приобретенных муниципальными образованиями в собственность по иным основаниям, кроме законов Санкт-Петербурга, не свидетельствует о противоречии нормы п.п. 6 п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга подпункту 5 п. 2 ст. 6 ФЗ.

Порядок образования, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью закреплены как в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", так и в ГК РФ.

Содержание и использование объектов недвижимости, полученных в муниципальную собственность по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ, подпадает под действие подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга, согласно которому владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципальных образований, в соответствии с действующим законодательством также является вопросом местного значения.

Каких-либо положений, ограничивающих право муниципального образования на приобретение собственности по гражданско-правовым основаниям, ее содержание и использование, либо устанавливающих различия в правовом режиме, привилегии, ограничения для одной из формы собственности, норма п.п. 6 п. 2 ст. 8 не содержит.

По мнению суда, пункт 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга суд также соответствует ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления...".

Норма части 2 п. 3 ст. 6 ФЗ позволяет городам федерального значения с учетом их особенностей в целях единства городского хозяйства определять своими законами предметы ведения муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, устанавливать перечень вопросов местного значения и, следовательно, отойти при регулировании положений, относящихся к основам местного самоуправления на их территории, от принципа остаточной компетенции, содержащегося в части 2 п. 2 ст. 6 ФЗ.

Пункт 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга принят с учетом полномочий, предоставленных Санкт-Петербургу Федеральным законом.

Вопросы местного значения - это вопросы, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, законами субъектов РФ (п. 1 ст. 1 ФЗ). Компетенция органов местного самоуправления определяется уставом МО в соответствии с законами субъектов РФ (п. 2 ст. 17).

В силу ч. 2 п. 2 ст. 6 ФЗ иные вопросы, кроме отнесенных к вопросам местного значения Федеральным законом, муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению, если они отнесены к вопросам местного значения законами субъектов РФ.

Исчерпывающий перечень вопросов местного значения, которые вправе рассматривать органы местного самоуправления, Санкт-Петербург определил своим Законом (п. 2 ст. 8). При этом пунктом 3 ст. 8 Закона, принятого в пределах компетенции Санкт-Петербурга в сфере местного самоуправления, правомерно установлено, что иные вопросы, кроме отнесенных к ведению органов государственной власти РФ и к ведению муниципальных образований, относятся к ведению органов государственной власти Санкт-Петербурга.

По ходатайству заявителя судом направлялся запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности абзаца 2 пункта 3 статьи 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления...".

Определением Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 года в принятии запроса суда и жалобы Администрации МО к рассмотрению отказано, поскольку они не отвечают требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращения в Конституционный Суд РФ признаются допустимыми.

Вместе с тем, в определении суда указывается, что федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования предусмотрел в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возможность учета особенностей местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ недопустимо лишение населения данных городских поселений права на местное самоуправление и установление Москвой и Санкт-Петербургом как субъектами Российской Федерации ограничений федеральных гарантий местного самоуправления, если такие ограничения не следуют непосредственно из федерального законодательства. Положения федерального законодательства, предполагающие возможность учета особенностей местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге, носят бланкетный характер, отсылают к федеральным законам и законам субъектов РФ и не допускают самостоятельного установления Москвой и Санкт-Петербургом ограничений федеральных гарантий, если они не следуют непосредственно из федерального законодательства. Нормативно-правовые акты Москвы и Санкт-Петербурга не должны приобретать неконституционный смысл, расходящийся с требованиями Федерального закона.

Оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга приняты с соблюдением требований ФЗ "Об общих принципа организации местного самоуправления..." и не устанавливают ограничений, не следующих из федерального законодательства.

Противоречий п. 3 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга ст. 5 и п. 5 ст. 14 ФЗ суд также не усматривает.

Статья 5 относит к компетенции органов государственной власти субъектов РФ принятие и изменение законов субъектов РФ о местном самоуправлении и регулирование законами в соответствии с настоящим Федеральным законом особенностей организации местного самоуправления с учетом исторических и иных местных особенностей.

Правил, нарушающих принцип самостоятельности местного самоуправления, ограничивающих его права и принадлежащие полномочия либо наделяющих органы государственной власти правом решать вопросы, отнесенные к предметам ведения местного самоуправления, данный пункт не устанавливает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 252, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Муниципального образования "Смольнинское" в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 6 пункта 2 и пункта 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" N 111-35 от 18 июня 1997 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья

И.А. Семенова