Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2003 г. N А52/865/2003/2 Иск ГУП о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС и обязании ответчика возместить спорную сумму налога, не удовлетворен в части, поскольку Предприятие утратило право на применение налоговых вычетов с суммы, уплаченной поставщику при приобретении основных средств за счет бюджетного кредита в связи с безвозмездной передачей этих основных средств органу государственного управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2003 г. N А52/865/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от государственного унитарного предприятия "Псковпрод" и.о. директора Кулакова В.А., Семеновой Л.Н. (доверенность от 03.09.03), Мухаелян В.Ф. (доверенность от 16.07.03),

рассмотрев 01.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.06.03 по делу N А52/865/2003/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Псковпрод" (далее - ГУП "Псковпрод", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 521 664 руб. 26 коп. и обязании ответчика возместить спорную сумму налога.

Решением суда от 02.06.03 требования Предприятия удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать ГУП "Псковпрод" в удовлетворении заявления.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция в ходе рассмотрения данного спора признала обоснованными требования Предприятия в сумме 188 330 руб. 93 коп., но считает неправомерным предъявление заявителем в декларации за май 2002 года к возмещению 333 400 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по основным средствам. Указанные основные средства на сумму 6 000 000 руб., в том числе НДС - 1 000 000 руб., приобретены ГУП "Псковпрод" на основании счета-фактуры от 03.08.2000 N 47 и накладной от 03.08.2000 N 52 и в августе 2000 года поставлены на учет (оприходованы). Предприятие оплатило названное имущество частично за счет собственных средств (4 000 000 руб.), а частично - за счет бюджетного кредита. В связи с применением такого порядка расчетов за оборудование ГУП "Псковпрод" в августе 2000 года возместило из бюджета только часть НДС, уплаченного поставщику (666 600 руб.). Остальная сумма налога (333 400 руб.) предъявлена Предприятием к возмещению в декларации за май 2002 года после возврата бюджетного кредита. Однако, названное оборудование в январе 2002 года выбыло из владения и пользования Предприятия. На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом области администрации Псковской области от 30.01.02 N 42-р это имущество передано ГУП "Псковпрод" безвозмездно Комитету по управлению государственным имуществом области.

Налоговая инспекция, отказывая в возмещении из бюджета 333 400 руб. НДС, ссылается на абзац 3 пункта 1 статьи 172, подпункт 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ).

Кассационная инстанция считает доводы налогового органа, изложенные в жалобе, обоснованными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет этих основных средств.

Аналогичная норма содержалась и в пункте 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего в 2000 году, то есть в том периоде, когда Предприятие приобрело, оплатило и поставило на учет (оприходовало) основные средства.

Таким образом, право на возмещение из бюджета 1 000 000 руб. НДС, уплаченного поставщику за основные средства, возникло у заявителя в августе 2000 года. Однако, в этом периоде Предприятие в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", возместило только часть налога, уплаченного поставщику.

Остальную сумму налога (333 400 руб.) ГУП "Псковпрод" предъявило к возмещению в мае 2002 года после снятия с балансового учета основных средств. Таким образом, Предприятием при предъявлении налогового вычета в сумме 333 400 руб. в мае 2002 года не соблюдено одно из условий возмещения НДС, установленных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, - принятие основных средств на учет.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении основных средств, учитываются в стоимости основных средств в случае приобретения основных средств для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что не признается объектом обложения НДС передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также бюджетным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

В связи с тем, что заявитель в январе 2002 года на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом области администрации Псковской области от 30.01.02 N 42-р передал безвозмездно основные средства Комитету по управлению государственным имуществом области, он должен был при передаче имущества сумму НДС, уплаченную поставщику основных средств, в части, не возмещенной из бюджета в период действия Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", учесть в стоимости основных средств в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ. Указанный вывод следует также из положений пункта 3 статьи 170 НК РФ, которым предусмотрено, что в случае принятия налогоплательщиком суммы НДС к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующая сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что в мае 2002 года Предприятие утратило право на применение налоговых вычетов в сумме 333 400 руб. в связи с безвозмездной передачей основных средств органу государственного управления. Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика в части названной суммы НДС.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку Предприятия и суда на то обстоятельство, что налоговый орган применил подпункт 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ, вступившего в силу по истечении месяца со дня его опубликования (опубликован 31.05.02), поскольку аналогичная норма была установлена подпунктом 2 пункта 6 статьи 170 НК РФ и до принятия Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.06.03 по делу N А52/865/2003/2 отменить в части эпизода о возмещении из бюджета 333 400 руб. налога на добавленную стоимость.

В этой части требования государственного унитарного предприятия "Псковпрод" отклонить.

В остальной части решение суда от 02.06.03 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Л.Л. Никитушкина