Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2003 г. N А56-11330/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с применением налоговой ставки 10% при реализации свежемороженых овощей, удовлетворен, так как коды видов продукции, облагаемые налогом по ставке 10%, определяются Правительством РФ, а поскольку Правительством не принят соответствующий нормативный акт, то, в соответствии с НК РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, и, следовательно, Общество правомерно применило ставку 10% при реализации названного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2003 г. N А56-11330/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Богоспасаевой С.А. (доверенность от 10.09.2003 N 01/27697),

рассмотрев 14.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.05.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2003 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11330/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новако Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.01.2003 N 05/42 в части начисления налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с применением налоговой ставки 10% при реализации свежемороженых овощей.

Решением суда от 21.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2003, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 21.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2003. По мнению налогового органа, доначисление налога на добавленную стоимость по ставке 20% произведено Инспекцией правомерно, поскольку "согласно группировкам Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 продовольственные товары (в том числе код 91 6521 - овощи свежемороженые) входят в раздел "Продукция пищевой промышленности" по подразделу "Продукция консервной и овощесушильной промышленности", то есть являются продуктами переработки овощей и подлежат налогообложению по ставке 20%.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки соблюдения Обществом налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 28.09.2001 по 31.07.2002 Инспекция выявила ряд налоговых правонарушений, которые отражены в акте налоговой проверки от 17.12.2002 N 05/207-02. В частности, по мнению налогового органа, Общество занизило налог на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговой ставки 10%, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), "при реализации продуктов переработки овощей (коды 91 6457, 91 6521, 91 6643)" (пункт 2.2.4 акта).

Решением от 04.01.2003 N 05/42 Инспекция отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. однако предложила ему уплатить выявленную недоимку по налогу на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с применением налоговой ставки 10% при реализации продуктов переработки овощей.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, указали, что Общество правомерно применил налоговую ставку 10%, поскольку Правительство Российской Федерации не определило коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, а в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Перечень товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%, установлен в пункте 2 статьи 164 НК РФ. Данная ставка налога применяется, в частности, при реализации перечисленных в подпункте 1 пункта 2 названной статьи продовольственных товаров, в том числе овощей (включая картофель).

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 этой статьи, в соответствии с Общероссийским классификатором видов продукции, а также с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Однако Правительством Российской Федерации не принят соответствующий нормативный акт, а из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ не следует, что налоговая ставка 10% не применяется при реализации продуктов переработки овощей (свежезамороженных овощей).

Поскольку подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ все овощи (включая картофель) отнесены к продукции, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10%, а быстрозамороженные сырые овощи и овощные смеси относятся к товарной группе "овощи", то Общество правомерно применяло ставку 10% при реализации названного товара.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11330/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Л.И.Корабухина