Письмо Государственной налоговой инспекции по Ленинградской области от 1 июля 1996 г. N 15-09/2391 обзор арбитражной практики

Письмо Государственной налоговой инспекции
по Ленинградской области
от 1 июля 1996 г. N 15-09/2391

В целях оказания методической и консультативной помощи Государственная налоговая инспекция по Ленинградской области высылает в Ваш адрес обзор практики разрешения арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и области споров, связанных с применением налогового законодательства в части исчисления и уплаты местных и прочих косвенных налогов.

Начальник Государственной налоговой

инспекции по Ленинградской области -

государственный Советник налоговой

службы 2 ранга

С.Н. Тепляков

Обзор
Практики разрешения арбитражными судами споров, связанных
с применением налогового законодательства в части исчисления
и уплаты местных и прочих косвенных налогов

В 1995 году в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и области было рассмотрено 10 исков данной категории. Из 10 предъявленных к налоговым инспекциям исков (сами инспекции в Арбитражный суд по спорам данной категории не обращались):

- удовлетворено полностью 5 исков;

- удовлетворено частично 2 иска;

- отказ в иске по 3 делам.

Местные налоги

Малый Совет вышел за пределы своих полномочий в части установления ответственности за нарушение налогового законодательства.

2.09.1994 г. Государственная налоговая инспекция по Тихвинскому району приняла решение о взыскании с ОРСа НОД-6 Волховстроевского отд. Октябрьской ж.д. финансовых санкций в размере 2152550 руб., из них:

- 1025000 руб. стоимость лицензионного сбора за право торговли вино-водочными изделиями;

- 1025000 руб. штраф в размере 100 процентов;

- 102500 руб. штраф в размере 10 процентов.

При этом указанные санкции были установлены Решением Малого Совета народных депутатов Тихвинского горсовета от 13.02.1993 г. номер 14 "О лицензировании торговли продовольственными и непродовольственными товарами, облагаемыми акцизами", чем и руководствовалась налоговая инспекция налагая штраф на ОРС НОД-6.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и области от 8.11.1994 г. решение Государственной налоговой инспекции было признано недействительным в части применения десятипроцентных штрафных санкций, поскольку Приложением номер 1 к Решению Малого Совета Тихвинского горсовета взыскание десятипроцентных санкций от размера лицензионного сбора установлено лишь при наличии у торгующей организации лицензии на право торговли подакцизными товарами. В данном же случае ОРС осуществлял торговлю без лицензии, что подтверждается налоговым расследованием.

Постановлением кассационной коллегии Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и области решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 25.01.1995 г. решение налоговой инспекции по Тихвинскому району признано недействительным, т.к. лицензионный сбор за право торговли вино-водочными изделиями установлен ст.21 закона РФ "Об основах налоговой системы", а ответственность за нарушение налогового законодательства определена ст.13 того же закона, в связи с чем Малый Совет Тихвинского горсовета устанавливая своим Решением имущественную ответственность за нарушение налогового законодательства вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных Указом Президента РФ от 29.10.1992 г. номер 1311 "По защите прав потребителей и предотвращении спекуляции" и Постановлением Правительства РФ номер 492 от 27.05.1993 г. "О полномочиях органов исполнительной власти по лицензированию отдельных видов деятельности".

Законодатель предусмотрел уплату местного налога - сбора за право торговли - не на год, а на любой период деятельности патента.

Государственная налоговая инспекция по Тихвинскому району взыскала с ОРСа НОД-7 Волховстроевского отд. Октябрьской ж.д. (за осуществление торговли без лицензии (временного патента):

- сумму годового сбора за право торговли в магазине номер 19;

- сумму годового сбора за право торговли в столовой номер 5;

- штраф в размере 100 процентов суммы сбора.

Данное нарушение было зафиксировано налоговой инспекцией на бланке акта проверки предприятий на предмет применения ККМ.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ОРСа НОД-7 частично, установив что, сбор за право торговли является местным налогом и согласно ст.5 закона РФ "Об основах налоговой системы" объектом налогообложения может быть отдельный вид деятельности налогоплательщика, в данном же случае это торговля.

В связи с чем налоговая инспекция была вправе применять финансовые санкции, предусмотренные ст.13 закона РФ "Об основах налоговой системы", за неуплату сбора за право торговли. Однако размер финансовых санкций был завышен налоговым органом, т.к. сбор за право торговли налогоплательщик вправе вносить за любой период, а не за год. В период проверки налоговой инспекцией торговых точек ОРСа НОД-7 последние осуществляли торговлю без патента в течение месяца.

В фонд оплаты труда, при определении налогооблагаемой базы по транспортному налогу и сбору на нужды образовательных учреждений не включаются суммы выплат лицам, несостоящим в трудовых отношениях с налогоплательщиками.

Решением Государственной налоговой инспекции по Кировскому району от 17.03.1995 г. к АОЗТ "Птицефабрика Синявинская" применены финансовые санкции за неуплату транспортного налога и сбора на нужды образовательных учреждений.

Проверкой было установлено, что АОЗТ не включало, при исчислении налогооблагаемой базы для уплаты транспортного налога и сбора на нужды образовательных учреждений, натуральные и денежные дотации на удешевление стоимость питания работникам птицефабрики, пенсионерам (бывшим работникам птицефабрики) и студентам.

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и области исковые требования АОЗТ удовлетворены частично, т.к. в ходе судебного разбирательства налоговая инспекция признала неправомерным включение в фонд оплаты труда для исчисления сбора на нужды образовательных учреждений и транспортного налога сумм выплат лицам, неработающим на предприятии, т.е. пенсионерам и студентам. Поскольку за базовую величину объекта налогообложения при исчислении этих сборов следует принимать годовой фонд оплаты труда (Решения Малого Совета Леноблсовета номер 7; от 22.03.93 г. и номер 129 от 21.05.93 г.), а в соответствии с Инструкцией Госкомстата РФ от 13.10.92 г. номер 6-3/12 в состав годового фонда оплаты труда включаются все начисленные предприятием суммы оплаты труда независимо от источника их финансирования, стимулирующие и компенсационные выплаты какими и являются денежные и натуральные дотации.

Введение местными органами власти новых налогов, не предусмотренных ст.21 закона РФ "Об основах налоговой системы", в соответствии с Указом Президента РФ и Постановлением Правительства РФ осуществлено ими с превышением своих полномочий и нарушением Конституции РФ.

Решением государственной налоговой инспекции по Ленинградской области от 26.10.1995 г. применены финансовые санкции к РСО (Российское страховое общество) в части исчисления и уплаты налога на содержание инженерной инфраструктуры:

- сумма налога;

- штраф в размере 100 процентов;

- штраф в размере 10 процентов.

Проверкой установлено, что указанный налог введен Постановлением Главы Администрации Подпорожского района за номером 754 от 29.09.94 г., принятого в свою очередь на основании закона РФ "Об основах налоговой системы", Указа Президента РФ номер 2268 от 22.12.93 г. "О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношений бюджетов различных уровней" и Постановления Правительства Ленинградской области номер 54 от 28.09.94 г.

29.04.96 г. арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и области признал решение ГНИ по Ленинградской области недействительным. Суд установил, что:

- Законом РФ "Об основах налоговой системы" такого вида местного налога непредусмотрено, помимо этого указанный закон запрещает введение дополнительных местных налогов, иначе как в установленном порядке;

- В период правового регулирования вопросов, отнесенных к компетенции Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ в отношении федеральных налогов и сборов, Президент РФ был наделен полномочиями по установлению только федеральных налогов и сборов;

- Указ Президента РФ номер 2268 действовал только до принятия федерального закона "О республиканском бюджете на 1994 год". Принятый 1.07.94 г. этот закон не предусмотрел дополнительных налогов и сборов по сравнению с уже действующими;

- В соответствии с Конституцией РФ, принятой в декабре 1993 г., установление общих принципов налогообложения в России отнесено к компетенции высшего органа законодательной власти РФ.

При таких обстоятельствах суд счел Постановление Главы Администрации Подпорожского района Ленинградской области противоречащим Конституции РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.96 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений.

В решении местного органа власти о введении налога с перепродаж автомобилей и вычислительной техники не конкретизировано, выступает ли торгующая организация сборщиков налога или плательщиков налога, в решении также непредусмотрена ответственность за такое нарушение.

Налоговая инспекция по Кировскому району взыскала с ТОО "Вулкан-4", как торгующей организации, за неуплату налога с перепродаж автомобилей следующие финансовые санкции:

- сумму налога;

- штраф в размере 100 процентов;

- штраф в размере 10 процентов.

Указанный налог введен Решением Малого Совета Кировского района от 27.08.92 г. за номером 87.

Исполнение указанного Решения (п.5) возложено на торгующие организации, перепродающие автомобили. Однако в решении отсутствует ссылка на то, являются ли эти организации сборщиками или плательщиками налога, а кроме того Малый Совет не предусмотрел ответственность торгующих организаций.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел вывод налоговой инспекции о том, что на ТОО возложена обязанность сборщика налога на перепродажу автомобилей неправомерен.

Постановление налогового органа признано судом недействительным.

Арбитражный суд отметил, что функции сборщика налога законодатель установил лишь в одном случае, предусмотренном ст.21 закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и аналогия между подоходным налогом и налогом с перепродаж автомобилей неприменима, т.к. механизм уплаты этих двух налогов отличен.

Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и
платежи за пользование недрами

Рекультивация земель и использование в ходе работ излишков песчаного грунта для своих нужд является одним из видов пользования недрами и является платным, а потому предприятие обязано осуществлять отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платежи за пользование недрами

Государственная налоговая инспекция по Всеволожскому району решением от 29.08.94 г. предложило АООТ "Фирма строймеханизация-1" уплатить в бюджет, в связи с нарушениями закона РФ "О недрах":

- плату за пользование недрами;

- отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

- штрафные санкции.

Проверкой было установлено, что АООТ осуществляло разработку песчаного грунта и не осуществляло обязательные платежи за пользование недрами, предусмотренные ст.39 закона РФ "О недрах" и ст.19 закона РФ "Об основах налоговой системы".

Решением суда от 15.03.95 г. АООТ "Фирма строймеханизация-1" в иске отказано по следующим основаниям:

- Согласно Перечня общераспространенных полезных ископаемых, утвержденных Председателем Голкома РФ от 11.12.92 г. и Госгортехнадзора РФ от 12.04.77 г. номер 10 песок относится к полезным ископаемым, а пользование недрами (в том числе добыча полезных ископаемых) является платным.

- В соответствии со ст.39 закона РФ "О недрах" пользователь обязан уплачивать отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платежи за пользование недрами.

- Согласно ст.13 закона "Об основах налоговой системы" инспекция была вправе применять финансовые санкции за неуплату указанных налогов.

Налог на земли лесного фонда

Основанием для взыскания налога на земли лесного фонда является свидетельство о праве собственности на земли, выданные лесхозом на бессрочное постоянное пользование землей для ведения лесного хозяйства

Решением Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району к Выборгскому лесхозу применены финансовые санкции (по ст.13 закона РФ "Об основах налоговой системы") за неуплату налога на земли лесного фонда в размере 10907720 руб.

Арбитражный суд своим решением от 10.01.95 г. Выборгскому лесхозу в иске отказал, мотивируя свое решение тем, что правовой режим земель лесного фонда регулируется земельным законодательством, а в соответствии со ст.3 закона "О плате за землю" размер налога не зависит от результата хозяйственной деятельности землепользователя. Основанием для уплаты земельного налога является свидетельство о праве собственности на земли, выданное лесхозу Администрацией Выборгского района, подтверждающее бессрочное постоянное пользование землей для целей лесного хозяйства.

Налоги, служащие источником образования дорожных фондов
(налог на пользование автомобильных дорог)

Каких-либо льгот, предусматривающих уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении и уплате налога на пользователей автомобильных дорог для специализированных инвестиционных фондов действующее налоговое законодательство не устанавливает.

Решением Государственной налоговой инспекции по Киришскому району от 17.02.95 г. к АООТ "СЧФ Инфраструктура" применены следующие финансовые санкции:

- сумма налога на пользователей автомобильных дорог;

- штраф в размере 100 процентов;

- пени.

Арбитражный суд в иске АООТ "СЧФ Инфраструктура" отказал, поскольку статьей 5 закона РФ "О Дорожных фондах" и п.32 Инструкции Минфина и Росналогслужбы номер 36/19 от 30.03.93 г. установлено, что объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог является любая выручка (валовых доход) от реализации работ, товаров и услуг.

В связи с чем занижение АООТ "СЧФ Инфраструктура" налогооблагаемой базы на сумму доходов от реализации приватизационных чеков, акций предприятий и коммерческих банков, трастовых операций с приватизационными чеками неправомерно, при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог.

Начисление десятипроцентных штрафных санкций неосновательно, поскольку неправильный учет объекта по налогу на пользователей автомобильных дорог не повлек за собой сокрытие или занижение прибыли (дохода).

Постановлением Государственной налоговой инспекции по Кировскому району от 20.04.95 г. в отношении АООТ "Невский завод "Электрощит" применены финансовые санкции по налогу на пользователей автомобильных дорог:

- сумма налога;

- штраф в размере 100 процентов;

- штраф в размере 10 процентов.

Арбитражный суд признал недействительным Постановление инспекции в части применения десятипроцентных штрафных санкций, т.к. неправильный учет объекта выручки от реализации товаров, работ и услуг не влечет занижение прибыли (дохода), как предусмотрено ст.13 п.1 б) закона РФ "Об основах налоговой системы".

Постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

(налог с владельцев автотранспортных средств)

Начисление финансовых санкций, предусмотренных ст.13 закона "Об основах налоговой системы", возможно в случаях неуплаты налога, а не его задержки.

В ходе проверки налоговой инспекцией по Кировскому району АООТ "Невский завод "Электрощит" установлен факт просрочки уплаты налога с владельцев автотранспортных средств. За указанное нарушение к предприятию были применены следующие финансовые санкции:

- сумма налога с владельцев автотранспортных средств;

- штраф в размере 100 процентов;

- штраф в размере 10 процентов.

Арбитражный суд признал Постановление налоговой инспекции полностью недействительным, поскольку за указанное нарушение ст.13 п.1 в) предусмотрено взыскание пеней.

Апелляционная инстанция арбитражного суда оставила это решение без изменений.

Главный специалист

юридического отдела

Л.М.Рублева