Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2004 г. N 3-14/04 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании законности абзаца 5 пункта 1.1 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 2 апреля 2001 г. N 27-ра "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 25.05.1994 N 539-р"

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 марта 2004 г. N 3-14/04

18 марта 2004 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:

судьи Городского суда Гунько Т.А.,

с участием прокурора Лыжовой Н.А.,

при секретаре Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зубенина Дмитрия Владимировича об оспаривании законности абзаца 5 пункта 1.1 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 27-ра от 02 апреля 2001 года "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 25.05.1994 N 539-р",

установил:

25 мая 1994 года мэром Санкт-Петербурга было принято распоряжение N 539-р "О приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге. Которым введено в действие Положение о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге.

ГАРАНТ:

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 г. N 68-пг распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 25 мая 1994 г. N 539-р, утвердившее названное Положение, признано утратившим силу

Пункт 6 указанного Положения определял объект приватизации жилья в Санкт-Петербурге.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 27-ра от 02 апреля 2001 года "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 25.05.1994 N 539-р пункт 6 Положения изложен в новой редакции.

Заявитель Зубенин Д.В. полагая незаконным абзац 5 пункта 1.1. Распоряжения в части слов "Коммунальные квартиры передаются в общую долевую собственность граждан. При приватизации жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире доли в праве общей собственности определяется отношением размера площади приватизированного жилого помещения (комнаты) к размеру жилой площади коммунальной квартиры" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующим указанной части распоряжения.

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Реготов В.С. поддержали заявленные требования

При этом заявитель указал, что в соответствии с Федеральным законодательством в коммунальных квартирах в собственность физических лиц при приватизации переходит именно жилое помещение (комната), а не доля в праве собственности. Установление режима общей долевой собственности на коммунальную квартиру, по мнению заявителя, нарушает его право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, налагает на него дополнительные ограничения.

Между тем, доказательств нарушения прав и свобод заявителя и действия ограничения на право распоряжения его собственностью, им не представлено. Каких либо доводов, в подтверждение своей правовой позиции не изложено.

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Близняк А.В. и представитель комитета по жилищной политике Санкт-Петербурга по доверенности Давыдова С.П. полагали требования необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Лыжовой Н.А., полагавшей требования необоснованными, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований заявителя.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 25 мая 1994 года мэром Санкт-Петербурга было принято распоряжение N 539-р "О приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге. Которым введено в действие Положение о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге.

Пункт 6 указанного Положения определял объект приватизации жилья в Санкт-Петербурге.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 27-ра от 02 апреля 2001 года "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 25.05.1994 N 539-р пункт 6 Положения изложен в новой редакции.

Так, согласно абзаца 5 данного пункта коммунальные квартиры передаются в общую долевую собственность граждан. При приватизации жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире доля в праве общей собственности определяется отношением размера площади приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру жилой площади коммунальной квартиры.

Согласно договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N 36-197 от 13 мая 2002 года безвозмездно передана доля в праве собственности в размере 13/ 30 на 2-х комнатную коммунальную квартиру Зубенину Д.В. с несовершеннолетней дочерью Екатериной, занимающим одну комнату площадью 13,20 кв.м. Комната расположена в коммунальной квартире, находящейся на 6 этаже, 9-ти этажного дома (л.д. 7-8).

На основании указанного договора было выдано Свидетельство о государственной регистрации права. (л.д. 9).

Из указанных документов следует, что площадь занимаемой комнаты составляет 13,20, доля Зубенина Д.В. составляет 6/30, а его несовершеннолетней дочери Зубениной Е.Д. 7/30.

В качестве доводов заявитель ссылается на то, что он являлся нанимателем конкретной жилой площади в виде комнаты размером 13,20 кв.м и при приватизации ему должно переходить жилое помещение (комната), а не доли в коммунальной квартире, как по его мнению установлено оспариваемой частью Распоряжения.

Между тем, утверждение заявителя суд полагает ошибочным, т.к. согласно п. 1.1 Распоряжения N 27-ра от 02 апреля 2001 года объектами приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге являются отдельные квартиры и жилые помещения (комнаты в коммунальных квартирах (л.д. 35), что соответствует Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Установленный пунктом 1.1 оспариваемого распоряжения порядок передачи в собственность коммунальных квартир (абзац 5), согласно которому коммунальные квартиры передаются в общую долевую собственность граждан. При приватизации жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире доля в праве общей собственности определяется отношением размера площади приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру жилой площади коммунальной квартиры соответствует требованиям статей 244-247 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Установленный порядок не нарушает право заявителя свободно владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом, не налагает на него дополнительные ограничения по сравнению с режимом общей совместной собственности.

При этом следует иметь ввиду#, что именно такой порядок предусматривает п.3 ст. 244 ГК РФ, из которого следует, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В данном случае заявителем представлены документы, подтверждающие право собственности на неделимое имущество - комнату размером 13,20 в коммунальной квартире где два собственника: заявитель и его несовершеннолетняя дочь, общая долевая собственность которых распределяется по 6/30 и 7\30, что полностью соответствует нормам Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, пункт 6 Положения о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге, с изменением, внесенным Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 27-ра от 02.04.2001 года предусматривает объект приватизации - отдельные квартиры и жилые помещения (комнаты) в коммунальных квартирах, что полностью соответствует праву граждан на приватизацию жилых помещений без каких-либо ограничений и предварительных условий. Именно в соответствии с действием указанной нормы заявитель реализовал свое право на приватизацию комнаты в коммунальной квартире.

Далее, абзац 5 пункта 6, предусматривает, что коммунальные квартиры передаются в общую долевую собственность граждан. При приватизации жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире доля в праве общей собственности определяется отношением размера площади приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру жилой площади коммунальной квартиры, что не ограничивает право собственника, владеющего жилым помещением (комнатой) в коммунальной квартире свободно пользоваться, распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Указанное положение полностью соответствует требованиям ст.ст.244-253 ГК РФ и не находится в противоречии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 25-П от 03.11.98.

Доказательств ограничения права собственника заявителем не представлено.

Принятая в соответствии с компетенцией органом государственной исполнительной власти Санкт-Петербурга и не нарушающая действующее федеральное законодательство норма не может быть признана незаконной.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права и интересы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Зубенина Дмитрия Владимировича по настоящему делу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.А.Гунько