Решение Ленинградского областного суда от 28 августа 2003 г. N 3-132/2003 г. Об оспаривании отдельных положений областного закона от 21 ноября 2002 г. N 49-оз "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области"

Решение Ленинградского областного суда
от 28 августа 2003 г. N 3-132/2003 г.

ГАРАНТ:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. N 33-Г03-21 настоящее решение оставлено без изменения

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ерку Т.А.,

с участием прокурора Бородина А.М.,

при секретаре Пушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об оспаривании отдельных положений областного закона "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области",

Установила:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, а потому недействующим с момента издания пункта 2.1 Приложения к областному закону от 21 ноября 2002 года N 49-оз "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области", которым к видам деятельности, облагаемым единым налогом на вмененный доход, отнесено хранение автотранспортных средств на платных стоянках, указывая, что он противоречит пункту 2 и подпункту 2 п. 3 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ, определяющим виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, так как такого вида деятельности, как хранение автотранспортных средств на платных стоянках, в перечне нет. Также прокурор просил признать недействующим п. 3 Приложения к оспариваемому закону, в части, устанавливающей корректирующий коэффициент базовой доходности К2 для осуществления деятельности по оказанию ветеринарных услуг для государственных и муниципальных ветеринарных учреждений в размере 0,05, указывая, что тем же актом в городах и городских поселках этот коэффициент установлен в размере 0,5, в сельской местности - 0,3. Тем самым, по мнению прокурора для хозяйствующих субъектов, находящихся в частной собственности, созданы дискриминирующие условия деятельности, поскольку более высокий размер коэффициента К2 неминуемо повлечет при прочих равных условиях и повышенный, по сравнению с государственными и муниципальными учреждениями, размер взимаемого единого налога на вмененный доход. Оспариваемое положение областного закона, как указывает прокурор, противоречит пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ, устанавливающим, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании равенства налогообложения, и что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер, а также п.1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которым органам власти и управления запрещается принимать акты, которые создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.

ГАРАНТ:

Вышеуказанный Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" признан утратившим силу за исключением статьи 4

См. Федеральный закон от 26 июля 2006 г.

В судебном заседании представитель прокуратуры Бородин А.М. заявление поддержал.

Представители Законодательного собрания и Губернатора Ленинградской области с заявлением заместителя Генерального прокурора РФ не согласны и просят его отклонить, указывая, что поскольку хранение автотранспортных средств на платных стоянках зарегистрировано под кодом N 017608 в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93, как вид бытовых услуг, указанная деятельность может быть объектом налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ. Пункт 3 Приложения к оспариваемому закону также, по мнению представителей, не противоречит федеральному законодательству, поскольку в соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ при определении коэффициента К2 следует учитывать совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности. По областной норме одной из таких особенностей является ведение предпринимательской деятельности непредпринимательской организацией - государственным или муниципальным учреждением в области оказания ветеринарных услуг, которое не свободно в вопросах ценообразования ветеринарных услуг (цены установлены собственником в соответствующем прейскуранте), собственником вменено в их обязанность оказание бесплатных ветеринарных услуг, в условиях бюджетного дефицита доходы, полученные от предпринимательской деятельности, учреждения могут направлять на достижение уставных целей - реализацию управленческой функции. В связи с этим законодатель обоснованно ввел для государственных и муниципальных ветеринарных учреждений пониженный, по сравнению с предпринимательскими организациями, коэффициент К2, чем соблюден принцип налогового законодательства гласящий, что налоги должны иметь экономическое основание.

Выслушав объяснения представителя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Бородина А.М., представителя Законодательного собрания Ленинградской области Медведева В.П., представителя Губернатора Ленинградской области Лебединского М.Е., заслушав заключение прокурора, изучив положения областного и федерального законодательства, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Областным законом от 21 ноября 2002 года N 49-оз "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области" введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Статья 2 закона устанавливает значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на 2003 год по отдельным видам деятельности согласно приложению. Пунктом 2.1 Приложения определен корректирующий коэффициент для хранения автотранспортных средств на платных стоянках.

В соответствии с п. 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе оказания бытовых услуг. Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под бытовыми услугами следует понимать платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 года N 163 (с последующими изменениями) хранение автотранспортных средств на платных стоянках зарегистрировано в качестве одного из видов бытовых услуг под кодом 017608.

Таким образом, проанализировав положения оспариваемого областного закона и сопоставив их с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что п. 2.1 Приложения к областному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области" федеральному законодательству не противоречит, а потому заявление прокурора в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 Приложения к оспариваемому закону базовая доходность в месяц для деятельности "Оказание ветеринарных услуг" определена в размере 5000 рублей; корректирующий коэффициент базовой доходности для указанного вида деятельности К2 установлен: "в городах и городских поселках - 0,5, в сельской местности - 0,3", а для государственных и муниципальных ветеринарных учреждений, оказывающих данные услуги, корректирующий коэффициент базовой доходности К2 установлен в размере 0,05.

В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.

Государственные и муниципальные ветеринарные учреждения, в отношении которых установлен пониженный по сравнению с другими предпринимателями корректирующий коэффициент базовой доходности, являются некоммерческими организациями, создаваемыми собственниками: государственными или муниципальными органами для осуществления управленческих функций в области ветеринарии. В отличие от других предпринимателей они не свободны в определении цен на оказываемые услуги, которые устанавливаются собственником в соответствующем прейскуранте, им в обязанность вменено оказание бесплатных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления, создающие государственные и муниципальные учреждения и осуществляющие их полное или частичное финансирование, в пределах своей компетенции могут оказывать некоммерческим организациям экономическую поддержку в различных формах, в том числе: предоставление в соответствие с законодательством льгот по уплате налогов, таможенных и иных сборов и платежей некоммерческим организациям, созданным в благотворительных, образовательных, культурных и научных целях, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, других установленных законодательством целях, с учетом организационно-правовых форм некоммерческих организаций, а также предоставление некоммерческим организациям иных льгот, перечень которых не является по смыслу указанной статьи исчерпывающим.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Кротова Н.Н. - начальника Кировской районной ветеринарной станции усматривается, что в отличие от частных предпринимателей, которые занимаются только лечебной работой, при этом не ограничены в определении цен на свои услуги, государственные ветеринарные учреждения осуществляют ветеринарный надзор на территории своего района, связаны в определении цен прейскурантом и должны выполнять целый ряд обязанностей, возложенных на них уставом, при этом из-за недостаточного финансирования из бюджета вынуждены средства, получаемые за счет платных ветеринарных услуг, направлять на выполнение уставных задач.

Копией устава государственного учреждения - районной станции по борьбе с болезнями животных "Кировская" подтверждается, что платные услуги по лечению животных составляют лишь часть деятельности учреждения, основными задачами которого являются предупреждение, ликвидация массовых заразных и незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, охрана территории города и района от заноса заразных болезней животных их других регионов. Объяснениями представителя Законодательного собрания подтверждается, что аналогичные государственные учреждения созданы во всех районах Ленинградской области.

Проанализировав оспариваемые положения областного закона и сопоставив их с требованиями федерального законодательства, суд находит, что пункт 3 Приложения к областному закону "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области" в части установления государственным и муниципальным ветеринарным учреждениям более низкого корректирующего коэффициента не противоречит федеральному законодательству, поскольку при его установлении областным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему компетенции, учтены особенности ведения предпринимательской деятельности этими учреждениями, являющимися некоммерческими организациями, несвободными в установлении цен на платные услуги, для которых оказание платных ветеринарных услуг является лишь одним из видов деятельности. Заявление прокурора в этой части также не подлежит удовлетворению.

Утверждение прокурора о том, что оспариваемые положения областного закона противоречат абз.1 п. 2 ст. 3 Налогового Кодекса РФ, гласящего, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев, не может быть принято во внимание, поскольку установленный в областном законе коэффициент К2 для государственных и муниципальных учреждений, занимающихся ветеринарной деятельностью, не носит дискриминационного характера, иные положения указанной выше статьи Налогового кодекса РФ относятся к физическим лицам. Суд не может согласиться и с доводами прокурора в части того, что оспариваемый областной закон противоречит п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", запрещающему органам власти и управления принимать акты, которые создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан. Учет особенностей ведения предпринимательской деятельности государственными и муниципальными учреждениями при установлении им пониженного, по отношению к другим субъектам, корректирующего коэффициента, напротив, направлен на то, чтобы интересы всех хозяйствующих субъектов были соблюдены и ни для кого из них не создавались благоприятствующие по сравнению с другими условия деятельности, это никоим образом не связано с ограничением конкуренции.

ГАРАНТ:

Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" признан утратившим силу за исключением статьи 4

См. Федеральный закон от 26 июля 2006 г.

Таким образом, оценив доводы прокурора и представителей заинтересованных лиц, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 ГПК РФ, судебная коллегия

Решила:

Отказать заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2.1 и 3 (в части слов "государственные и муниципальные ветеринарные учреждения - 0,05") Приложения к областному закону "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области" от 21 ноября 2002 года N 49-оз.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления через Ленинградской областной суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2003 года.