Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2005 г. N 129-П "По делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 2 и 3 статьи 15 и положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" по запросу депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ю.П. Гладкова, С.В. Гуляева, А.Г. Крамарева, В.Е. Мартыненко, К.Э. Сухенко"

ГАРАНТ:

Особое мнение судьи Уставного суда Санкт-Петербурга В.Г.Ильинской

Особое мнение судьи Уставного суда Санкт-Петербурга О.В.Герасиной

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе Председателя Уставного суда Санкт-Петербурга Н.М. Кропачева, судей О.В. Герасиной, В.Г. Ильинской, Л.В. Кулешовой, А.И. Осоцкого,

с участием представителей заявителя депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ю.П. Гладкова и А.Г. Крамарева, представителя Губернатора Санкт-Петербурга С.В. Макарова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.И. Трусковой,

руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, статьями 30, 63, 72, 73, 74 и 75 Закона Санкт-Петербурга,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 2 и 3 статьи 15 и положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".

Поводом к рассмотрению дела явился запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ю.П. Гладкова, С.В. Гуляева, А.Г. Крамарева, В.Е. Мартыненко, К.Э. Сухенко о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 2 и 3 статьи 15, статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга положения пунктов 2 и 3 статьи 15 и статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".

Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.В. Кулешовой, объяснения представителей заявителя Ю.П. Гладкова и А.Г. Крамарева, выступления представителя Губернатора Санкт-Петербурга С.В. Макарова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.И. Трусковой; исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга

установил:

1. 25 февраля 2005 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ю.П. Гладкова, С.В. Гуляева, А.Г. Крамарева, В.Е. Мартыненко, К.Э. Сухенко о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 2, 3 статьи 15 и положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга").

Согласно правовой позиции заявителя, выраженной в поступившем запросе, положения пунктов 2, 3 статьи 15 и статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, его статье 3 (пункту 1), статье 4 (пункту 1), статье 15, статье 16 (пункту 1), статье 66 и статье 68, поскольку необоснованно ограничивают гарантируемые Уставом Санкт-Петербурга конституционные права человека и гражданина на участие в осуществлении власти путем самостоятельного, вне зависимости от чьей-либо политической воли, участия в конкурсном отборе на государственную должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга. Кроме того, заявитель указывает, что отсутствие в Законе Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" правового механизма непосредственного самовыдвижения гражданина на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга и наличие в оспариваемых положениях указанного Закона Санкт-Петербурга зависимости гражданина на этапе представления своей кандидатуры от субъективного усмотрения и политических пристрастий различных лиц, обладающих правом представлять кандидатов на должность судей Уставного суда Санкт-Петербурга, не обеспечивают самостоятельность и независимость Уставного суда Санкт-Петербурга как судебного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представители заявителя Ю.П. Гладков и А.Г. Крамарев пояснили, кроме того, что, по их мнению, Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 24 мая 2000 года при принятии Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не могло устанавливаться срока полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга, поскольку в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 3132-1) не содержалось положений, позволяющих субъектам Российской Федерации ограничивать полномочия судей конституционных (уставных) судов Российской Федерации каким-либо сроком.

По мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.И. Трусковой, положения пунктов 2 и 3 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, поскольку нарушают право гражданина принимать участие в процедуре отбора на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга. Вместе с тем представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга полагает, что положения статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не противоречат Уставу Санкт-Петербурга, поскольку Уставом Санкт-Петербурга данный вопрос не регулируется. Кроме того, представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга отметила, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации N 3132-1 срок полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, устанавливая срок полномочий для судей Уставного суда Санкт-Петербурга, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга действовало в пределах своей компетенции.

Из позиции представителя Губернатора Санкт-Петербурга С.В. Макарова следует, что доводы заявителя не являются обоснованными и правовыми. По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга, в Законе Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" содержится достаточно правовых гарантий, обеспечивающих независимость судей Уставного суда Санкт-Петербурга при осуществлении правосудия. Кроме того, представителем Губернатора Санкт-Петербурга было отмечено, что, по его мнению, Уставный суд Санкт-Петербурга должен воздержаться в данном деле от вынесения решения по существу, поскольку вынесение решения по данному делу судьями Уставного суда Санкт-Петербурга затрагивает элементы статуса судей, что может вызвать сомнения в их беспристрастности.

Уставный суд Санкт-Петербурга считает, что доводы представителя Губернатора Санкт-Петербурга не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Компетенция Уставного суда Санкт-Петербурга носит исключительный характер; решения Уставного суда Санкт-Петербурга являются окончательными и не подлежат пересмотру иными органами. Деятельность Уставного суда Санкт-Петербурга направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, предложение Уставному суду Санкт-Петербурга фактически отказаться от рассмотрения дела может повлечь исключение самой возможности осуществления правосудия и защиты прав граждан. Кроме того, Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не обладает по отношению к другим законам Санкт-Петербурга исключительным статусом и не может находиться вне нормоконтроля со стороны Уставного суда Санкт-Петербурга. Следовательно, у Уставного суда Санкт-Петербурга отсутствуют правовые основания для отказа в рассмотрении данного дела.

Таким образом, обнаруживается неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга положения пунктов 2 и 3 статьи 15 и положения статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которой подвергается сомнению. Уставный суд Санкт-Петербурга принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным или иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

2. В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации судоустройство относится к ведению Российской Федерации (пункт "о" статьи 71); судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (часть 3 статьи 118). Согласно положениям Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ) конституционные (уставные) суды относятся к числу судов субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (часть 2 и часть 4 статьи 4). Закон Российской Федерации N 3132-1 устанавливает в том числе особенности правового положения отдельных категорий судей, включая судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

При оценке оспариваемых положений Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга учитывает положения федерального законодательства, закрепляющие единый статус судей в Российской Федерации, как действовавшие на момент принятия Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", так и действующие в настоящее время.

На момент принятия Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", то есть на 24 мая 2000 года, Закон Российской Федерации N 3132-1 действовал в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Так, согласно положениям статьи 11 указанного Закона Российской Федерации полномочия судьи в Российской Федерации не были ограничены определенным сроком, кроме случаев избрания мировых судей, а также судей районных (городских) народных судов, судей военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений), назначаемых на должность впервые. Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" были внесены изменения в статью 11 Закона Российской Федерации N 3132-1. Согласно положениям пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации N 3132-1 в редакции указанного закона полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком, за исключением случаев, предусмотренных федеральными конституционными законами и Законом Российской Федерации N 3132-1 (пункт 1); срок полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, на момент принятия Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", то есть на 24 мая 2000 года, в Законе Российской Федерации N 3132-1 не содержалось положений, в которых указывалось бы на то, что срок полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

3. В соответствии с положениями части 2 статьи 11, пункта "н" части 1 статьи 72, части 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает систему органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации системы органов государственной власти, установленными федеральными законами.

В положениях Устава Санкт-Петербурга установлено, что образование законодательного, исполнительных и судебных органов государственной власти Санкт-Петербурга находится в ведении Санкт-Петербурга (подпункт 2 пункта 1 статьи 12 Устава Санкт-Петербурга). Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга систему органов государственной власти Санкт-Петербурга образуют:

высший и единственный законодательный орган государственной власти Санкт-Петербурга - Законодательное Собрание Санкт-Петербурга; Правительство Санкт-Петербурга - высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, возглавляемый высшим должностным лицом Санкт-Петербурга - Губернатором Санкт-Петербурга, и возглавляемые Правительством Санкт-Петербурга иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, составляющие систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - Администрацию Санкт-Петербурга; судебные органы государственной власти - Уставный суд Санкт-Петербурга, мировые судьи. При этом в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 49 Устава Санкт-Петербурга Уставный суд Санкт-Петербурга относится к судам Санкт-Петербурга и является составной частью судебной системы Российской Федерации.

Из указанных положений, определяющих место Уставного суда Санкт-Петербурга в судебной системе Российской Федерации и в системе органов государственной власти Санкт-Петербурга, следует, что Уставный суд Санкт-Петербурга является частью судебной системы Российской Федерации и вместе с тем как судебный орган государственной власти Санкт-Петербурга входит в систему органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В целях обеспечения системы сдержек и противовесов, а также баланса между ветвями власти в Конституции Российской Федерации закрепляются принципы организации государственной власти. Так, согласно положениям статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Устав Санкт-Петербурга в числе общих принципов организации государственной власти Санкт-Петербурга также предусматривает разделение государственной власти Санкт-Петербурга на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах своих полномочий (третий и четвертый абзацы статьи 15).

Из вышеизложенного следует, что применительно к организации деятельности Уставного суда Санкт-Петербурга реализация общих принципов организации государственной власти Санкт-Петербурга обусловливает принятие таких нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, регулирующих порядок создания, организации и деятельности Уставного суда Санкт-Петербурга как органа государственной власти Санкт-Петербурга, которые обеспечивают его самостоятельность как органа государственной власти Санкт-Петербурга. Из изложенного следует, что законы Санкт-Петербурга должны содержать гарантии самостоятельности и независимости судей Уставного суда Санкт-Петербурга.

3.1. Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17); государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1 статьи 45); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 118). При этом в соответствии с положениями Устава Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации (пункт 1 статьи 3); защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга (подпункт 2 пункта 1 статьи 11).

Следовательно, смысл организации деятельности органов государственной власти, включая организацию деятельности Уставного суда Санкт-Петербурга, заключается в том, чтобы законодательно обеспечить такой порядок их создания и деятельности, которые позволяют органам государственной власти Санкт-Петербурга обеспечивать права и свободы граждан.

Таким образом, организация деятельности Уставного суда Санкт-Петербурга должна обеспечивать право жителей Санкт-Петербурга на судебную защиту путем создания независимого суда. При этом независимость суда обеспечивается в том числе и прежде всего независимостью судей. Условиями, обеспечивающими такую независимость являются: соответствующий порядок назначения судей Уставного суда Санкт-Петербурга, определенная продолжительность срока полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга, иные гарантии независимости деятельности судей Уставного суда Санкт-Петербурга, включая материальное обеспечение и меры социальной защиты.

Согласно положениям статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" судьей Уставного суда Санкт-Петербурга может быть назначен гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, установленным Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. В соответствии с положениями Закона Российской Федерации N 3132-1 судьей может быть назначен гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, необходимый стаж работы по юридической профессии (на должностях, требующих юридического образования) и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи (пункт 1 статьи 4, статья 4.1.). Необходимым условием назначения на должность судьи является сдача квалификационного экзамена и положительное заключение соответствующей квалификационной коллегии судей (пункты 3 - 6 статьи 5, пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации N 3132-1).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" судьи Уставного суда Санкт-Петербурга назначаются Законодательным Собранием Санкт-Петербурга; представления на кандидатов на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга направляются в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в течение месяца со дня открытия вакансии Губернатором Санкт-Петербурга, группами депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в составе не менее семи депутатов и Советом судей Санкт-Петербурга. При этом согласно положениям пункта 3 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" одно и то же лицо может выдвигаться на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга только от одной группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, или только губернатором Санкт-Петербурга, или только Советом судей Санкт-Петербурга.

Согласно положениям пунктов 8 и 9 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" по вопросу о назначении на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга проводится тайное голосование бюллетенями в один тур; назначенными на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга считаются кандидаты, получившие при голосовании наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам с учетом вакантных должностей судей Уставного суда Санкт-Петербурга, но не менее половины голосов от числа избранных депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уставный суд Санкт-Петербурга исходит из того, что порядок формирования Уставного суда Санкт-Петербурга как органа государственной власти Санкт-Петербурга не должен противоречить общим принципам организации государственной власти Санкт-Петербурга.

Уставные положения, устанавливающие принципы организации государственной власти Санкт-Петербурга, являлись предметом рассмотрения в Уставном суде Санкт-Петербурга. Так, в абзаце третьем пункта 2 мотивировочной части Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2002 года N 048-049-П по делу о толковании отдельных положений статей 32 и 33 Устава Санкт-Петербурга Уставный суд Санкт-Петербурга установил, что в целях реализации данных принципов в Уставе Санкт-Петербурга предусмотрена система правовых гарантий; для обеспечения самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти Санкт-Петербурга Устав Санкт-Петербурга наделяет их собственной компетенцией и определяет пути их взаимодействия для исключения возможности концентрации власти у одной из ее ветвей.

Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что общие принципы организации государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и принцип самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах их полномочий, устанавливая баланс властей, составляют основу системы сдержек и противовесов при осуществлении государственной власти. Органы государственной власти Санкт-Петербурга осуществляют свои полномочия во взаимодействии. Так, согласно положениям пункта 1 статьи 53 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Администрация Санкт-Петербурга (как система исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга) взаимодействуют исходя из единства стоящих перед ними целей и задач в решении вопросов развития Санкт-Петербурга в интересах жителей Санкт-Петербурга.

3.2. При решении вопроса о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" с точки зрения реализации принципа разделения государственной власти в Санкт-Петербурге Уставный суд Санкт-Петербурга принимает во внимание следующее.

По смыслу указанных положений статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" во взаимосвязи с положениями статьи 42 Устава Санкт-Петербурга участие Губернатора Санкт-Петербурга в назначении на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга ограничивается внесением в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга представлений на кандидатов на должность судей Уставного суда. В то же время участие депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в назначении на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга заключается не только в наделении депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в составе не менее семи человек равнозначным по объему и правовым последствиям праву Губернатора Санкт-Петербурга правом, а именно правом на внесение представлений на кандидатов на должность судей Уставного суда Санкт-Петербурга, но и, кроме того, в праве каждого депутата (в отличие от Губернатора Санкт-Петербурга) непосредственно участвовать в принятии решения Законодательным Собранием Санкт-Петербурга о назначении на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга (статья 25, подпункт 8 пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга, пункт 1 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга"). Таким образом, указанное соотношение правомочий исполнительной и законодательной ветвей государственной власти в вопросе о формировании Уставного суда Санкт-Петербурга нарушает закрепленный Уставом Санкт-Петербурга баланс властей и, следовательно, не соответствует уставным принципам организации государственной власти в Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4, статьи 66 Устава Санкт-Петербурга жители Санкт-Петербурга осуществляют власть непосредственно, путем референдума и свободных выборов, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Согласно положениям статьи 68 Устава Санкт-Петербурга жители Санкт-Петербурга имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти Санкт-Петербурга, органы местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами Санкт-Петербурга. Таким образом, в положениях Устава Санкт-Петербурга находит отражение конституционное право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства (часть 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, учитывая положения пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 15, статьи 66, статьи 68 Устава Санкт-Петербурга в их взаимосвязи, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, что порядок назначения на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга должен обеспечивать реализацию принципа народовластия в формах, предусмотренных Уставом Санкт-Петербурга. Как Устав Санкт-Петербурга, так и Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не предусматривают никаких требований к порядку образования и деятельности группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга как субъекта права внесения в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга представлений на кандидатов на должность судей Уставного суда Санкт-Петербурга, а также не содержат положений, из которых следовало бы, что группа депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга является органом государственной власти Санкт-Петербурга или органом местного самоуправления. Таким образом, группа депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в составе не менее семи депутатов, так же как и в любом другом составе, не может рассматриваться и, таким образом, не является ни органом государственной власти Санкт-Петербурга, ни органом местного самоуправления, ни жителями Санкт-Петербурга, осуществляющими свою власть непосредственно, или каким-либо иным способом. Обратное означало бы дискриминацию в отношении остальных жителей Санкт-Петербурга, на которых в Законе Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не указывается как на субъектов права на внесение в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга представлений на кандидатов на должность судей Уставного суда Санкт-Петербурга. Из вышеизложенного следует, что положения Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", согласно которым субъектом права внесения в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга представлений на кандидатов на должность судей Уставного суда Санкт-Петербурга является группа депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в составе не менее семи депутатов, противоречат положениям пункта 1 статьи 4, статей 15, 49, 50, 66 и 68 Устава Санкт-Петербурга как нарушающие требования принципов организации государственной власти в Санкт-Петербурге, а именно принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и принципа народовластия.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ) совет судей субъекта Российской Федерации является органом судейского сообщества, формируется и действует в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Таким образом, Совет судей Санкт-Петербурга не является ни органом государственной власти Санкт-Петербурга, ни органом местного самоуправления и не может рассматриваться как орган, выражающий и (или) представляющий мнение жителей Санкт-Петербурга в сфере организации государственной власти Санкт-Петербурга. Из изложенного следует, что наделение Совета судей Санкт-Петербурга правом вносить в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга представления на кандидатов на должность судей Уставного суда Санкт-Петербурга не соответствует Уставу Санкт-Петербурга, его положениям пункта 1 статьи 4, статьям 15, 16, 49, пункта 1 статьи 50, 66 и 68.

Устав Санкт-Петербурга не содержит прямого указания на то, что Губернатор Санкт-Петербурга обладает правом на участие в формировании Уставного суда Санкт-Петербурга. В то же время в соответствии с положениями статьи 39 Устава Санкт-Петербурга, вступая в должность, избранный Губернатор Санкт-Петербурга приносит присягу следующего содержания: "Клянусь при осуществлении полномочий Губернатора Санкт-Петербурга уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, Устав Санкт-Петербурга и законы Санкт-Петербурга, всеми силами способствовать процветанию города и повышению благосостояния его жителей". Согласно положениям подпункта 11 пункта 2 статьи 42 Устава Санкт-Петербурга Губернатор Санкт-Петербурга осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга. Уставный суд Санкт-Петербурга в Постановлении от 6 апреля 2004 года N 089-П по делу о толковании отдельных положений статьи 42 Устава Санкт-Петербурга в части определения полномочий Губернатора Санкт-Петербурга на подписание договоров от имени Санкт-Петербурга (договоров Санкт-Петербурга) пришел к выводу, что из положений статьи 39 и пункта 2 статьи 42 Устава Санкт-Петербурга, а также из иных положений, закрепляющих статус Губернатора Санкт-Петербурга, в том числе места должности Губернатора Санкт-Петербурга в системе государственной власти Санкт-Петербурга, уставная обязанность Губернатора Санкт-Петербурга "всеми силами способствовать процветанию города и повышению благосостояния его жителей" в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина реализуется Губернатором Санкт-Петербурга посредством принятия различных публично-властных решений, совершения иных юридически значимых действий (включая подписание договоров Санкт-Петербурга).

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга назначаются на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга.

Исходя из указанных положений с учетом закрепленного в Уставе Санкт-Петербурга в настоящее время баланса государственной власти в Санкт-Петербурге Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что уставная обязанность Губернатора Санкт-Петербурга "всеми силами способствовать процветанию города и повышению благосостояния его жителей" в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина реализуется Губернатором Санкт-Петербурга посредством принятия различных публично-властных решений, совершения юридически значимых действий, включая внесение в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга представлений на кандидатов на должность судей Уставного суда Санкт-Петербурга. Таким образом, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" соответствуют Уставу Санкт-Петербурга.

3.3. Элементами правового статуса судей Уставного суда Санкт-Петербурга, в том числе влияющими на обеспечение независимости судей Уставного суда Санкт-Петербурга и Уставного суда Санкт-Петербурга, являются срок полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга и возможность повторного избрания на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга.

Положения статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" определяют требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга. Положениями статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" определяется порядок назначения на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга. Положениями статьи 16 устанавливается, что лицо, впервые назначенное на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга, приносит присягу. Таким образом, положения статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" во взаимосвязи с положениями статьи 14, 16, 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" указывают на возможность для гражданина Российской Федерации быть назначенным на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга.

Согласно правовой позиции Уставного суда Санкт-Петербурга, изложенной в Постановлении от 7 февраля 2005 года N 116-П по делу о толковании отдельных положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга, нормативные правовые акты Санкт-Петербурга, регулирующие деятельность органов государственной власти Санкт-Петербурга, должны предусматривать гарантии, которые позволяют обеспечивать их самостоятельность как органов государственной власти Санкт-Петербурга, не допускать возможность вмешательства в их деятельность, обеспечивать баланс и взаимодействие всех ветвей государственной власти Санкт-Петербурга.

Положениями пункта 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга устанавливается, что Уставный суд Санкт-Петербурга рассматривает дела о соответствии законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга, Уставу Санкт-Петербурга; а также осуществляет официальное толкование Устава Санкт-Петербурга. При этом согласно положениям статей 72 и 76 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" правом на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга с запросом о соответствии Уставу Санкт-Петербурга законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга, а также о толковании Устава Санкт-Петербурга обладают в том числе Губернатор Санкт-Петербурга и группа депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга численностью не менее пяти человек.

Из изложенного следует, что порядок, при котором судьи Уставного суда Санкт-Петербурга повторно могут быть выдвинуты Губернатором Санкт-Петербурга, нормативные правовые акты которого могут быть рассмотрены Уставным судом Санкт-Петербурга на соответствие Уставу Санкт-Петербурга, а также порядок, предусматривающий возможность повторного назначения на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга Законодательным Собранием Санкт-Петербурга - органом государственной власти Санкт-Петербурга, нормативные правовые акты которого рассматривает Уставный суд Санкт-Петербурга на соответствие Уставу Санкт-Петербурга, может привести к нарушению самостоятельности Уставного суда Санкт-Петербурга и независимости судей Уставного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, положения пунктов 2 и 3 статьи 15 во взаимосвязи с положениями статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" в части установленной в них возможности повторного переизбрания на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, положениям его статей 15, 49, пункта 1 статьи 50.

3.4. В качестве принципа построения судебной системы Российской Федерации положениями Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ установлен принцип законодательного закрепления единства статуса судей (абзац шестой статьи 3), согласно которому все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией; особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, также и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 12). Содержание принципа единства статуса судей выражается в едином порядке прекращения полномочий судей, в их несменяемости и неприкосновенности, общих принципах реализации права на отставку, включая материальное обеспечение судей. При этом, однако, не исключается, что правовое положение судей судов субъектов Российской Федерации может иметь свои особенности. Так, например, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации N 3132-1 срок полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Уставный суд Санкт-Петербурга, являясь частью судебной системы Российской Федерации, в то же время как судебный орган государственной власти Санкт-Петербурга входит в систему органов государственной власти Санкт-Петербурга. Следовательно, в Санкт-Петербурге нормативные правовые акты Санкт-Петербурга, регулирующие основы организации и деятельности Уставного суда Санкт-Петербурга, могут устанавливать особенности правового положения судей Уставного суда Санкт-Петербурга в случаях, прямо предусмотренных в федеральных законах.

Согласно положениям пункта 4 статьи 9 Закона Российской Федерации N 3132-1 гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации N 3132-1, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены или снижены иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанные положения нашли отражение в пункте 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", в соответствие с которым на судей Уставного суда Санкт-Петербурга распространяются гарантии независимости судей, их материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации N 3132-1 и иными федеральными законами, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Из изложенного следует, что судьи Уставного суда Санкт-Петербурга обладают единым статусом с судьями судов Российской Федерации, при этом гарантии, вытекающие из принципа единства статуса судей, распространяются на судей Уставного суда Санкт-Петербурга и не могут быть отменены или снижены нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации N 3132-1 к гарантиям независимости судей относится в том числе право на отставку судьи и предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1).

При решении вопроса о видах материального обеспечения и социальной защиты судей Уставного суда Санкт-Петербурга, полномочия которых прекращены по основанию истечения срока их полномочий (подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации N 3132-1), и судей, которые не назначены на новый срок, необходимо учитывать, что установленные действующим законодательством гарантии материального обеспечения и социальной защиты судей распространяются на таких лиц только в случае, если они считаются судьями, пребывающими в отставке. При этом под отставкой судьи согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации N 3132-1 понимается почетный уход или почетное удаление судьи с должности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 указанного Закона Российской Федерации судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4 (истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком), 5, 9, 11 и 12 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации N 3132-1. При этом судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока он соблюдает требования, предусмотренные положениями пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации N 3132-1 (а именно: судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности), сохраняет гражданство Российской Федерации, не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти (пункт 6 статьи 15). Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям, прекращает отставку судьи (пункт 7 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации N 3132-1 пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи.

Согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации N 3132-1 судья, достигший возраста 60 лет (для женщин - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном объеме. Следовательно, судья, который имеет стаж работы в должности судьи менее 20 лет и который согласно положениям пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации N 3132-1 после достижения им 55 лет (женщины - 50 лет) имеет право на получение ежемесячного пожизненного содержания пропорционально имеющемуся стажу, после достижения им 60 лет и при условии наличия стажа работы по юридической профессии 25 лет и стажа работы судьей 10 лет имеет право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, то есть в размере 80 процентов от заработной платы.

По смыслу положений пункта 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" одной из гарантий обеспечения независимости судей Уставного суда Санкт-Петербурга является право на получение при уходе в отставку по окончании исполнения обязанностей судьи Уставного суда Санкт-Петербурга (при условии пребывания в должности судьи в течение полного срока, предусмотренного законом), ежемесячного пожизненного содержания в размере, по крайней мере, не менее минимального, установленного федеральным законодательством (в процентном отношении к должностному окладу).

В соответствии со статьей 14 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" судьей Уставного суда Санкт-Петербурга может быть назначен гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, установленным Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. Таким образом, судьей Уставного суда Санкт-Петербурга может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет (статья 119 Конституции Российской Федерации). Следовательно, судьей Уставного суда Санкт-Петербурга может быть назначен гражданин Российской Федерации, имеющий пятилетний стаж работы в должности судьи либо пятилетний стаж работы по юридической специальности, который в соответствии с федеральными законами включается в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации либо пятилетний стаж работы по юридической профессии, который в соответствии с федеральным законом не включается в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" судья Уставного суда Санкт-Петербурга назначается на должность сроком на пять лет. Следовательно, судья Уставного суда Санкт-Петербурга, назначенный на должность судьи в соответствии с порядком, установленным Законом Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", и отвечающий требованиям Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", на момент выхода в отставку имеет не менее чем десятилетний стаж работы по юридической специальности (за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи Уставного суда Санкт-Петербурга). При этом указанный стаж может состоять из десятилетнего срока работы в должности судьи, который включается в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, либо десятилетнего срока, состоящего из пяти лет работы в должности судьи, и пяти лет работы по юридической специальности, из которых пять лет включаются в стаж работы в должности судьи, а пять лет являются стажем работы по юридической профессии, который не может включаться в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", устанавливающие пятилетний срок полномочий судьи Уставного суда Санкт-Петербурга, с учетом положений Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", закрепляющих требования к занятию судейской должности (статья 14), не обеспечивают независимость судей Уставного суда Санкт-Петербурга, а, следовательно, не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, положениям его абзаца четвертого статьи 15, пункта 1 статьи 16, статьи 49, пункта 1 статьи 50.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 61, 62, 63, 64 и 82 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

постановил:

1. Признать положения подпункта 2 пункта 2 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", в соответствии с которыми субъектами права внесения в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга представлений на кандидатов на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга могут являться группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в составе не менее семи депутатов, не соответствующими положениям пункта 1 статьи 4, статей 15, 49, пункта 1 статьи 50, статей 66 и 68 Устава Санкт-Петербурга.

2. Признать положения подпункта 3 пункта 2 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", в соответствии с которыми субъектом права внесения в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга представлений на кандидатов на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга является Совет судей Санкт-Петербурга, не соответствующими положениям пункта 1 статьи 4, статей 15, 16, 49, пункта 1 статьи 50, статей 66 и 68 Устава Санкт-Петербурга.

3. Признать положения пунктов 2 и 3 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" во взаимосвязи с положениями статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" в части установленной в них возможности повторного переизбрания на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, положениям его статей 15, 49, 50.

4. Признать положения подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", в соответствии с которыми Губернатор Санкт-Петербурга обладает правом внесения в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга представлений на кандидатов на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга, соответствующими положениям пункта 1 статьи 4, статей 15, 49, пункта 1 статьи 50, статей 66 и 68 Устава Санкт-Петербурга.

5. Признать положения статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", устанавливающие пятилетний срок полномочий судьи Уставного суда Санкт-Петербурга, с учетом положений статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", закрепляющих требования к занятию судейской должности, не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его положениям абзаца четвертого статьи 15, пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 49, как не обеспечивающие независимость судей Уставного суда Санкт-Петербурга.

6. Согласно статье 68 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" настоящее Постановление окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

7. Согласно статье 67 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" настоящее Постановление подлежит официальному опубликованию в течение 14 дней после его провозглашения.

Особое мнение судьи Уставного суда Санкт-Петербурга В.Г. Ильинской
по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений
пунктов 2 и 3 статьи 15 и положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга
от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга"
по запросу депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Ю.П. Гладкова, С.В. Гуляева, А.Г. Крамарева,
В.Е. Мартыненко, К.Э. Сухенко

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 65 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" считаю необходимым изложить свое особое мнение по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 2 и 3 статьи 15 и положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" по запросу депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ю.П. Гладкова, С.В. Гуляева, А.Г. Крамарева, В.Е. Мартыненко, К.Э. Сухенко.

Согласно Постановлению Уставного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2005 года N 129-П по вышеуказанному делу (далее - Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга N 129-П) положения статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга), устанавливающие пятилетний срок полномочий судьи Уставного суда Санкт-Петербурга, признаны не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

1. Соглашаясь с доводами Уставного суда Санкт-Петербурга, изложенными в ответ на заявление представителя Губернатора Санкт-Петербурга, высказанное в судебном заседании, согласно которому Уставный суд Санкт-Петербурга должен был воздержаться в данном деле от вынесения решения по существу, поскольку это может поставить под сомнение беспристрастность судей в связи с тем, что решение затрагивает вопросы назначения судей и срока их полномочий, полагаю, что в решении суда следовало указать также следующее.

В судебной практике вопросы, имеющие непосредственное отношение к собственной деятельности судов, рассматривающих конкретное дело, получили свое разрешение.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о подведомственности дел, участником которых может являться он сам. Конституционный Суд Российской Федерации установил, что предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

Аналогичная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", от 18 июля 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, учитывая исключительную компетенцию Уставного суда Санкт-Петербурга, его место в судебной системе Российской Федерации как составной ее части и в системе государственной власти Санкт-Петербурга, а также принимая во внимание общий характер рассматриваемого вопроса, затрагивающего вообще статус судьи Уставного суда Санкт-Петербурга и статус Уставного суда Санкт-Петербурга в целом, полагаю, что правовая позиция суда должна была содержать прямое указание на отсутствие правовых оснований для утверждения о невозможности для Уставного суда Санкт-Петербурга рассмотреть дело по мотиву вероятных сомнений в его, суда, беспристрастности.

Доказательством правомерности такой позиции является и тот факт, что представителем Губернатора Санкт-Петербурга так и не было дано ссылки на соответствующую норму закона, которая бы препятствовала Уставному суду Санкт-Петербурга рассмотреть данное дело по существу.

2. В решении суда указывается, что в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 3132-1), определявшем порядок определения срока полномочий судей в Российской Федерации на момент принятия Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", то есть на 24 мая 2000 года, не содержалось положений, из которых следовало бы, что срок полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации мог быть ограничен (установлен) правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Полагаю, что в Постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга N 129-П помимо формального указания на это обстоятельство должен был быть сделан вывод о наличии самостоятельного основания для признания положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга. Данный вывод основан на следующем.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Устава Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Из правовых позиций Уставного суда Санкт-Петербурга следует, что в Санкт-Петербурге гарантированность прав и свобод человека и гражданина обеспечивается как непосредственно положениями Конституции Российской Федерации, так и федеральными законами, принятыми в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации судоустройство находится в ведении Российской Федерации (пункт "о" статьи 71); по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 76).

Как указывалось ранее, на момент принятия Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", то есть на 24 мая 2000 года, Закон Российской Федерации N 3132-1 действовал в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ, согласно положениям статьи 11 которого полномочия судьи в Российской Федерации не были ограничены определенным сроком, за исключением случаев избрания мировых судей, а также судей районных (городских) народных судов, судей военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений), назначаемых на должность впервые. Изменения в статью 11 Закона Российской Федерации N 3132-1, устанавливающие, что срок полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, были внесены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Таким образом, установление в 2000 году пятилетнего срока полномочий судьи Уставного суда Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" вступило в противоречие с действовавшим на тот момент федеральным законодательством, что не обеспечило прав и свобод человека и гражданина в Санкт-Петербурге.

Таким образом, соглашаясь с выводом суда в целом, считаю, что в решении суда следовало бы указать, что поскольку Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" принимался в период, когда Законом Российской Федерации N 3132-1 не предусматривалось установление (ограничение) срока полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, то данное обстоятельство также, наравне с другими основаниями, является самостоятельным основанием для признания положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его положениям пункта 1 статьи 3.

3. В Постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга N 129-П сделан вывод о том, что по смыслу положений пункта 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" одной из гарантий обеспечения независимости судей Уставного суда Санкт-Петербурга является право на получение ежемесячного пожизненного содержания в размере, по крайней мере, не менее минимального, установленного федеральным законодательством, при уходе в отставку по окончании исполнения обязанностей судьи Уставного суда Санкт-Петербурга при условии пребывания в должности судьи в течение срока, установленного законом.

Соглашаясь в целом с выводом суда, полагаю, что в решении Уставного суда Санкт-Петербурга следовало учесть также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 15 февраля 2005 года N 1-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений статьи 6_1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части третьей статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", из которой следует, что "лица, которые назначались (избирались) на должность судьи в период, когда предельный возраст пребывания в должности для судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов законом не устанавливался, рассчитывали на то, что смогут, работая в этой должности, к моменту ухода в отставку приобрести право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере. Поэтому федеральный законодатель, вводя предельный возраст пребывания в должности судьи и связывая с его достижением безусловное прекращение полномочий судьи, должен был одновременно предусмотреть конкретные гарантии для тех судей, которые в связи с внесением подобных изменений в действующее правовое регулирование утратили возможность - как не имеющие необходимого стажа работы в должности судьи - при выходе в отставку получать взамен пенсии ежемесячное пожизненное содержание в полном размере".

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации N 3132-1 получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, то есть в размере 80 процентов от заработной платы, возможно при наличии стажа работы в должности судьи не менее 20 лет. Установленный статьей 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" срок полномочий судьи Уставного суда Санкт-Петербурга не создает гарантий для всех судей Уставного суда Санкт-Петербурга, осуществляющих полномочия в течение 5 лет, на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, поскольку право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере ставится в зависимость от наличия предшествующего стажа судебной работы или приравненного к нему. В то же время наличие такого стажа не является обязательным для замещения должности судьи Уставного суда Санкт-Петербурга. По моему мнению, в решении суда следовало указать, что положения статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, поскольку не обеспечивают гарантии независимости судей Уставного суда Санкт-Петербурга, одной из которых является получение ежемесячного содержания в полном размере, то есть в размере не менее 80 процентов от заработной платы.

Полагаю, что в мотивировочной части Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга N 129-П должно было быть указано, что безусловное обеспечение прав судей на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере обеспечивается законодательно установленным соответствующим сроком полномочий судей, равным стажу работы в должности судьи, гарантирующим получение указанного содержания.

Особое мнение судьи Уставного суда Санкт-Петербурга О.В. Герасиной

В соответствии со статьей 65 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" излагаю свое особое мнение по делу N 129 о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 2 и 3 статьи 15 и положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга"

1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ) одновременно с федеральными судами, действующими на территории субъектов Российской Федерации, предусматривает и суды субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 4), а именно конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировых судей, являющихся судьями субъектов Российской Федерации, которые входят в судебную систему Российской Федерации совместно с федеральными судами. В соответствии с данным законом конституционные (уставные) суды создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 17); порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 13); конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 27); финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о необходимости создания в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда должен быть решен субъектом Российской Федерации. При этом с учетом федерального регулирования субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют порядок организации и деятельности данных судов.

Закон Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 3132-1) закрепляет единство статуса судей в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2), устанавливая при этом, что особенности правового положения некоторых категорий судей определяются федеральным законом, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, являясь судебными органами, осуществляющими свою деятельность, основываясь на судебных принципах и нормах судопроизводства, одновременно представляют собой органы государственной власти, находящиеся в одном ряду с создаваемыми в субъекте Российской Федерации исполнительными и законодательным органами государственной власти. Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что назначение на должность судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации осуществляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3 статьи 5).

Изложенное позволяет сделать вывод, что необходимым элементом порядка организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является определение срока полномочий судей, назначаемых на соответствующие должности. При этом регулирование данных вопросов может быть осуществлено уставом (конституцией) субъекта Российской Федерации либо законом субъекта Российской Федерации.

2. Соглашаясь с выводами Уставного суда Санкт-Петербурга в отношении положений пунктов 2 и 3 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", наделяющих правом вносить представления на кандидатов на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга Губернатора Санкт-Петербурга, группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Совет судей Санкт-Петербурга, излагаю свою правовую позицию в отношении данных оспариваемых положений.

Статья 15 Устава Санкт-Петербурга устанавливает, что одним из принципов организации государственной власти Санкт-Петербурга является ее осуществление на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также устанавливает самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах их полномочий. Закрепляя принцип разделения властей, Устав Санкт-Петербурга предусматривает систему сдержек и противовесов, призванных обеспечить баланс законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, которая находит отражение в том числе в установлении полномочий по формированию органов государственной власти Санкт-Петербурга. Принимая во внимание, что Уставный суд Санкт-Петербурга является органом государственной власти Санкт-Петербурга, считаю, что правовые нормы, регулирующие вопросы формирования Уставного суда Санкт-Петербурга должны соответствовать положениям статьи 15 Устава Санкт-Петербурга.

В целях обеспечения указанных выше принципов Устав Санкт-Петербурга наделяет органы государственной власти Санкт-Петербурга исключительными полномочиями, в том числе по их формированию. Так, согласно положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 42 Устава Санкт-Петербурга полномочием по формированию высшего исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга - Правительства Санкт-Петербурга обладает Губернатор Санкт-Петербурга. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимает участие в формировании Правительства Санкт-Петербурга путем дачи согласия на назначение на должность вице-губернаторов Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга назначаются на должность судьи Уставного суда. Закрепление в Уставе Санкт-Петербурга исключительного полномочия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по формированию Уставного суда Санкт-Петербурга в целях реализации принципа разделения государственной власти предполагает обязательное участие Губернатора Санкт-Петербурга в назначении на должность судей Уставного суда Санкт-Петербурга. При этом порядок такого участия может быть установлен законом Санкт-Петербурга.

Таким образом, наделение Губернатора Санкт-Петербурга полномочием по участию в формировании Уставного суда Санкт-Петербурга путем представления кандидатов на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга соответствует статье 15 Устава Санкт-Петербурга. Следовательно, положения подпункта 1 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" соответствуют Уставу Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями подпунктов 2 и 3 пункта 2 и пункта 3 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" полномочием внесения представления на кандидатов на должность судей Уставного суда Санкт-Петербурга обладают группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Совет судей Санкт-Петербурга. Принимая во внимание, что реализация данного полномочия указанными субъектами может исключить участие Губернатора Санкт-Петербурга в формировании Уставного суда Санкт-Петербурга, которое является обязательным условием реализации закрепленного в Уставе Санкт-Петербурга принципа разделения государственной власти, считаю, что положения подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 15, а также соответствующие положения пункта 3 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, его статье 15. Данный вывод не является основанием, препятствующим депутатам (группам депутатов) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, органу судейского сообщества Санкт-Петербурга - Совету судей Санкт-Петербурга, а также гражданам, юридическим сообществам, научным и учебным заведениям представлять Губернатору Санкт-Петербурга предложения о кандидатах на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга, а, следовательно, не может рассматриваться как ограничивающий права граждан и не соответствующий принципу народовластия.

3. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 представления на кандидатов на должность судей Уставного суда могут вноситься:

- Губернатором Санкт-Петербурга в количестве не более шести кандидатов при назначении на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга первого состава и не более одного кандидата на каждую вакансию при последующих назначениях на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга;

- группами депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в составе не менее семи депутатов, при этом каждый депутат может входить в состав только одной группы, выдвигающей не более одного кандидата;

- Советом судей Санкт-Петербурга в количестве не более шести кандидатов при назначении на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга первого состава и не более одного кандидата на каждую вакансию при последующих назначениях на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга.

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 одно и то же лицо может выдвигаться на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга только от одной группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, или только Губернатором Санкт-Петербурга, или только Советом судей Санкт-Петербурга.

Регулируя порядок назначения на должность судей Уставного суда Санкт-Петербурга, статья 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", а также положения пунктов 2 и 3, которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле, не содержат норм, устанавливающих требования к кандидатам на должности судей Уставного суда Санкт-Петербурга, в том числе разрешающих или запрещающих повторное назначение на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга.

Статья 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" устанавливает срок полномочий судьи Уставного суда и также не содержит указаний на возможность или запрет повторного назначения на должность судьи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которой подвергается сомнению.

Таким образом, вывод Уставного суда Санкт-Петербурга о невозможности повторного переизбрания на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга не основан на положениях, которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле, а, следовательно, не соответствует положениям пункта 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".

Вместе с тем, учитывая положения Основных принципов независимости судебных органов (одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года и от 13 декабря 1985 года), определяющие, что любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам (пункт 10); положения Европейской хартии о законе о статусе судей от 10 июля 1998 года, допускающие наличие испытательного срока полномочий судьи и ограниченного срока полномочий с последующей возможностью его продления (пункт 3.3); федерального законодательства Российской Федерации о судебной системе Российской Федерации, о статусе судей в Российской Федерации и органах судейского сообщества, устанавливающих в качестве необходимого элемента процедуры назначения судей в Российской Федерации наличие положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, полагаю, что сама по себе возможность повторного назначения на должность судьи, в том числе и судьи Уставного суда Санкт-Петербурга, не может рассматриваться как не соответствующая основам построения судебной системы, а также требованию независимости и беспристрастности судей. В каждом конкретном случае положения, допускающие возможность повторного назначения на должность судьи, когда они являются предметом рассмотрения, должны оцениваться судом, рассматривающим соответствующее дело, с учетом соблюдения иных гарантий, обеспечивающих независимость судей и суда.

4. Согласно положениям статьи 17 Закона Санкт-Петербург# "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" судья Уставного суда назначается на должность сроком на пять лет.

Презюмируя право законодателя Санкт-Петербурга при регулировании порядка организации и деятельности Уставного суда решить вопрос о сроке полномочий судей, выражаю свою правовую позицию относительно продолжительности указанного срока.

Устав Санкт-Петербурга не содержит положений, устанавливающих срок полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ и Федеральный закон N 3132-1, наделяя субъекты Российской Федерации правом устанавливать своими нормативными правовыми актами срок полномочий судей конституционных (уставных) судов, также не содержат положений относительно продолжительности указанного срока. При этом полагаю, что право судей Российской Федерации на получение пожизненного содержания, являясь одной из гарантий материального обеспечения, носит индивидуальный характер, исчисляется каждому судье персонально в соответствии с определенными законом условиями и, соответственно, положения о размере пожизненного содержания и порядке его исчисления не могут рассматриваться как правоустанавливающие по отношению к нормам, определяющим срок полномочий судей, в том числе судей Уставного суда Санкт-Петербурга. Срок полномочий судей наряду с иными гарантиями должен обеспечивать осуществление судебной власти самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, а также способствовать укреплению доверия граждан.

Таким образом, полагаю, что срок полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга должен превышать срок легислатуры органа государственной власти Санкт-Петербурга, к компетенции которого относится решение вопроса о назначении судей - Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Установленный Законом Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" срок полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга - пять лет превышает срок легислатуры Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Следовательно, изложенные выше аргументы не дают основания считать, что пятилетний срок полномочий не соответствует Уставу Санкт-Петербурга. Безусловным правом устанавливать данный срок, а также принимать решение о его изменении обладает законодатель Санкт-Петербурга.

Кроме того, считаю, что, делая вывод о не соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", устанавливающих пятилетний срок полномочий, Уставный суд Санкт-Петербурга должен был указать, что признание неуставным положения о сроке полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга не может распространяться на действующих судей Уставного суда Санкт-Петербурга, поскольку иное понимание вынесенного решения может допустить сомнение в беспристрастности суда при его вынесении.