Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 1997 г. N 1105 О правомерности привлечения к ответственности банка за задержку перечисления сумм налогов в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 1997 г. N 1105

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Торжокуниверсалбанк" на решение от 11.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.97 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1105 установил:

Коммерческий банк "Торжокуниверсалбанк", г.Торжок, обратился в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Торжку о признании недействительным решения ГНИ от 17.04.97 N 400.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.06.97 исковые требования банка удовлетворены частично, по пени в сумме 1 572 800 руб. за задержку платежей по ЗАО "Торжокская обувная фабрика" в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.97 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе КБ "Торжокуниверсалбанк" просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, т.к. очередность списания денежных средств со счета регулируется ст.855 ГК РФ, которая предусматривает списание денежных средств в порядке календарной очередности, если иное не предусмотрено Законом. Кроме того, в данном случае, по мнению истца, банк имеет преимущественное право перед другими кредиторами, вт.ч. перед бюджетными, так как погашение задолженности связано с кредитным договором N 4 от 09.04.96, в обеспечение которого банком и ЗАО "Торжокская обувная фабрика" оформлен договор на уступку финансового требования N 4 от 04.12.96.

Законность обжалуемого решения и постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что в апреле 1997 года ГНИ по г.Торжку проведена документальная проверка своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков на перечисление в бюджет в январе-марте 1997 года в коммерческом банке "Торжокуниверсалбанк", в т.ч. были проверены документы по ЗАО "Торжокская обувная фабрика".

При проверке было выявлено, что п/поручения ЗАО "Торжокская обувная фабрика" N 147 от 15.07.96, N 148 от 17.07.96, N 149 от 17.07.96, N 160 от 15.08.96 о перечислении в бюджет налоговых платежей из-за отсутствия средств на расчетном счете не исполнены в установленные сроки, однако банк производил погашение задолженности фабрики по собственному кредиту через корсчет банка на ссудный счет, чем искусственно создал ситуацию с отсутствием денег на расчетном счете клиента.

Банк при осуществлении операций по поручениям клиентов на уплату налогов в бюджет является не только стороной по договору банковского счета, но и субъектом, обязанным обеспечить выполнение таких поручений.

С расчетного счета клиента производятся все операции с денежными средствами, что предусмотрено договором банковского счета N 19 от 26.07.96, заключенным между АОЗТ "Торжокская обувная фабрика" (в настоящее время ЗАО) и банком.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора банк обязуется принимать и зачислять поступающие денежные средства на счет, открытый клиенту N 467316.

Следовательно, деньги, перечисленные предпринимателем Виноградовым А.И. ЗАО "Торжокская обувная фабрика" (по всем п/поручениям ЗАО указан в качестве получателя), должны были быть зачислены на расчетный счет общества, а не на ссудный счет с использованием корреспондентского счета банка, поскольку на ссудном счете отражена только задолженность клиента по кредитам перед банком. Кроме того, у обувной фабрики открыт счет недоимщика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" платежные поручения на перечисление налогов в бюджет или платежей во внебюджетные фонды исполняются в первоочередном порядке.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что доводы банка об очередности по ст.855 ГК РФ и исполнении обязательств по договору на уступку финансового требования третьему лицу несостоятельны.

Пени начислены ГНИ по платежным поручениям ЗАО "Торжокская обувная фабрика" в соответствии с действующим законодательством.

По платежным поручениям АООТ завод "Марс" и АОЗТ "Витязь" решение суда обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, судом первой и апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст.174, п.1, ст.175 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение от 11.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.97 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1105 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Закордонская Е.П.

Судьи

Зубарева Н.А.

Клирикова Т.В.