Определение Уставного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2005 г. N 134-2 "О прекращении производства по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 1998 года N 40 "О границах административных районов Санкт-Петербурга" и положений Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 21 июня 1999 года N 584-р "Об уточнении границ административных районов Санкт-Петербурга, не имеющих общих границ с Ленинградской областью" по жалобе гражданина Игоря Николаевича Половцева"

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председательствущего# А.И. Осоцкого, судей Н.Ф. Гуцан, В.Г. Ильинской, Л.В. Кулешовой, А.А. Ливеровского,

рассмотрев на заседании вопрос о прекращении производства по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 1998 года N 40 "О границах административных районов Санкт-Петербурга" и положений Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 21 июня 1999 года N 584-р "Об уточнении границ административных районов Санкт-Петербурга, не имеющих общих границ с Ленинградской областью" по жалобе гражданина Игоря Николаевича Половцева,

установил:

1. 25 марта 2005 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба гражданина И.Н. Половцева о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 1998 года N 40 "О границах административных районов Санкт-Петербурга" и положений Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 21 июня 1999 года N 584-р "Об уточнении границ административных районов Санкт-Петербурга, не имеющих общих границ с Ленинградской областью".

Определением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2005 года N 134-1 запрос был принят к рассмотрению.

Однако Законом Санкт-Петербурга от 2 июня 2005 года N 274-29 "О внесении изменений и дополнений в Устав Санкт-Петербурга", вступившим в силу 15 июня 2005 года, была изменена компетенция Уставного суда Санкт-Петербурга. В частности, со дня вступления в силу указанного Закона Санкт-Петербурга Уставный суд Санкт-Петербурга в соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга по обращениям граждан рассматривает дела о соответствии Уставу Санкт-Петербурга исключительно законов Санкт-Петербурга. Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга Уставный суд Санкт-Петербурга рассматривает дела о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга по обращениям Губернатора Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, групп депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга численностью не менее пяти человек, представительных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге.

Таким образом, жалоба гражданина И.Н. Половцева о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга не может быть рассмотрена Уставным судом Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению.

На основании изложенного и на основании статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, статей 37 (подпункт 4 пункта 1), 58 (пункт 2) Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

определил:

1. Прекратить производство по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 1998 года N 40 "О границах административных районов Санкт-Петербурга" и положений Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 21 июня 1999 года N 584-р "Об уточнении границ администрациях районов Санкт-Петербурга, не имеющих общих границ с Ленинградской областью" по жалобе гражданина Игоря Николаевича Половцева.

2. Согласно положениям статьи 333.40 Налоговго# кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю И.Н. Половцеву уплаченной государственной пошлины.

3. Настоящее Определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.

Судья-секретарь

Уставного суда Санкт-Петербурга

В.Г.Ильинская