Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 1998 г. N 1668 о признании ничтожной сделки совершенной банком - банкротом с целью преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов банка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 1998 г. N 1668

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Титан-Аудит" на решение от 19-23.02.98 (судья Истомина О.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 02.04.98 (судьи Рожина Е.И., Головина Т.И., Жукова В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1668, установил:

Ликвидационная комиссия Тверского акционерного коммерческого инвестиционного банка "Финкор-Кредит" (далее - ТАКИБ "Финкор-Кредит") обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Аудит" (далее - ООО "Титан-Аудит") о признании недействительным договора купли-продажи оборудования N 022 от 09.07.96 как притворной сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а потому ничтожной.

Решением от 19-23.02.98 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.98 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Титан-Аудит" просит судебные акты отменить.

Заявитель о времени и месте слушания дела извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ТАКИБ "Финкор-Кредит" и ООО "Титан-Аудит" 01.03.96 заключен договор банковского обслуживания ООО "Титан-Аудит".

ТАКИБ "Финкор-Кредит" и ООО "Титан-Аудит" 09.07.96 заключили договор купли-продажи оборудования N 022, согласно которому по акту приемки от 09.07.96 банк передал ответчику компьютер, принтер, столы компьютерные (2 шт.), кресла Тетро (2 шт.).

Остаток денежных средств на расчетном счете ответчика на 09.07.96 составлял 12 090 266 рублей. Платежным поручением от 10.07.96 ответчиком произведена оплата полученного оборудования - 12 090 266 рублей.

У банка 09.08.96 была отозвана лицензия на совершение банковских операций, а 21.03.97 решением Арбитражного суда Тверской области банк признан несостоятельным (банкротом).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что договор купли-продажи оборудования от 09.07.96 N 022 фактически прикрывал действия сторон по новации договора банковского счета о порядке исполнения обязательства (получение оборудования вместо денежных средств), то есть действия сторон были направлены на досрочное, до расторжения договора, прекращение обязательств по договору банковского счета. Данные действия совершены в пределах шестимесячного срока, предшествующего возбуждению судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве), когда банк фактически был несостоятельным, что также подтверждается материалами дела.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" по заявлению конкурсного управляющего арбитражный суд признает недействительными совершенные должником или от его имени до признания его несостоятельным (банкротом) действия, направленные на досрочное удовлетворение требований отдельных кредиторов по ранее возникшим обязательствам, если они были совершены в течение шести месяцев до дня возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия и если в момент их совершения предприятие уже было фактически несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о недействительности сделки.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций. Статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрещает ссылаться в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение от 19-23.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1668 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Титан-Аудит" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.Шевченко

Судьи

Е.П.Закордонская

А.Д.Петренко