Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 1998 г. N А56-906/98 об отмене решения суда об отказе во взыскании с Министерства финансов необоснованно списанного госторгинспекцией штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 1998 г. N А56-906/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Эко СПб" на решение от 09.09.98 (судья Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-906/98, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Эко СПб" (далее - ООО "Альфа-Эко Спб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Госторгинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 24.12.97 N 53 на сумму 38920500 рублей.

До вынесения решения судом истец изменил предмет иска и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета 38920 рублей 50 копеек (в новом масштабе цен), которые являются ущербом, причиненным незаконным актом.

Определением арбитражного суда от 27.08.98 по ходатайству истца в качестве второго ответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Решением от 09.09.98 в иске отказано на том основании, что истец не представил доказательства возникновения у него убытков.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата или повреждение имущества (в том числе денежных средств) лица, право которого нарушено, являются убытками. Следовательно, утрата истцом денежных средств в результате списания во исполнение незаконного постановления Госторгинспекции - это реальный ущерб (убытки).

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца и для его восстановления привлечено два ответчика, отказ суда в защите нарушенного права каким-либо из известных способов противоречит статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что нарушенное право подлежит защите либо восстановлению, и статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что защита оспариваемых и нарушенных прав является задачей судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков с кассационной жалобой не согласились и просили оставить в силе решение суда, считая его обоснованным и законным.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановление Госторгинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.12.97 N 618 о наложении штрафа на ООО "Альфа-Эко СПб" в размере 38920 500 рублей признано недействительным постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.98 по делу N А56-725/98.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.98 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Сумма штрафа на основании оспариваемого постановления была списана с ООО "Альфа-Эко СПб" в безакцептном порядке. Истец полагает, что списание штрафа в безакцептном порядке на основании постановления, признанного в судебном порядке недействительным, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации включена в главу Гражданского кодекса об основаниях возникновения гражданских прав, их осуществлении и способах защиты. Такое расположение общей нормы об убытках связано с тем, что возмещение убытков характерно не только для обязательств, но и для иных институтов гражданского права.

В статье содержатся общие предписания о возмещении убытков, определены их виды независимо от характера правонарушения.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения, а именно:

- отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, то есть уменьшение его наличного имущества - реальный ущерб. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изъятие у истца денежных средств, произведенных в результате списания согласно незаконному постановлению Госторгинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представляет собой утрату имущества - реальный ущерб.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует статье 53 Конституции Российской Федерации, в которой провозглашено, что "каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц".

Вышеназванная статья закрепляет принцип имущественной ответственности за причиненный в сфере управления вред. Данная норма права устанавливает в качестве способа защиты нарушенных прав только возмещение убытков. Как основания возмещения убытков в статье названы незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, незаконные акты, то есть изданные с нарушением закона или иных правовых актов, а также явно выраженный отказ принять акт.

Признание акта "не соответствующим закону или иному правовому акту" производится в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возврата списанной в безакцептном порядке суммы штрафа служит признание в судебном порядке недействительным постановления Госторгинспекции по Санкт-Петербургу от 15.12.97 N 618 о наложении штрафа на ООО "Альфа-Эко СПб". Поэтому нельзя согласиться с доводом суда о том, что истец не представил доказательства понесенных убытков.

Требования о возмещении убытков, причиненных государственным органом или органом местного самоуправления, являются гражданско-правовыми, хотя их основанием служат действия (бездействие) в сфере управления.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 по делу о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, ответчиком признается Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение от 09.09.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-906/98 отменить.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу возвратить ООО "Альфа-Эко СПб" 38920 рублей 50 копеек, списанных в безакцептном порядке по платежному требованию N 53 от 24.12.97.

Возвратить ООО "Альфа-Эко СПб" из федерального бюджета 1656 рублей 82 копейки госпошлины по иску и 828 рублей 41 копейку госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова С.А.Ломакин

Д.В.Хохлов