Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 1997 г. N 881 об отмене решения суда об отказе во взыскании с банка неисполненных платежных поручений по перечислению денег в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 1997 г. N 881

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Ритм", г,Тверь, о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.97 по делу N 881 (судья Л.В.Буркова) установил:

открытое акционерное общество "Ритм" (АО "Ритм") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному банку "Прогресспромбанк", г.Тверь, (в качестве третьего лица на стороне ответчика истцом к участию в деле привлечен Заволжский филиал вышеназванного банка) о взыскании 81 199 113 руб., составляющих сумму денежных средств, которые банк на основании договора на осуществление расчетно-кассового обслуживания от 05.02.96 по ряду платежных поручений истца должен был перечислить в бюджет и во внебюджетные фонды в период с мая по ноябрь 1996 года, а также 26 813 784 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.06.97 с банка в пользу истца взыскано 26 813 784 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано со ссылкой на отсутствие у АО "Ритм" права требовать взыскания сумм по неисполненным ответчиком платежным поручениям.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможном восстановить пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу АО "Ритм" на вышеназванное решение.

В жалобе ее податель просит решение в части отказа во взыскании 63 334 213 руб. задолженности отменить и иск в этой части удовлетворить.

Истец полагает, что в соответствии с Положением о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) от 01.03.96 N 244 ему предоставлено право отзыва своих документов из картотек до их оплаты с корсчета кредитной организации, что фактически означает, что клиент банка имеет возможность отозвать свои платежные документы и требовать от банка возврата денежных средств в случае, если они были списаны с расчетного счета клиента, но не оплачены с корсчета кредитной организации. При этом, считает АО "Ритм", расторжение договора банковского счета не находится в причинно-следственной связи с требованием клиента банка требовать от последнего возврата денежных сумм по неисполненным и отозванным платежным поручениям.

Податель жалобы считает, что данным решением арбитражный суд фактически ставит в зависимость право истца на распоряжение денежными средствами от воли третьего лица, признает право налогового органа на денежные средства, еще не поступившие в бюджет, а следовательно считает налогоплательщика исполнившим свою обязанность по оплате налогов с момента списания этих средств с расчетного счета налогоплательщика, что противоречит письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.96 N 1.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела 05.02.96 между истцом и ответчиком был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, в частности, предметом которого является осуществление банком операций по списанию средств с расчетного (текущего) счета клиента.

В соответствии со ст. 110 Основ гражданского законодательства, действовавших на дату заключения вышеназванного договора, по договору банковского счета обязуется хранить денежные средства на счете клиента, зачислять поступающие на этот счет суммы, выполнять распоряжения клиента об их перечислении и выдаче со счета.

Согласно ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), действующего на момент передачи истцом банку спорных платежных поручений, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

При этом порядок осуществления расчетов регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковским правилами.

В силу положений, предусмотренных как данной нормой законом, так и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации и Положением об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации обязанность банка по списанию средств с расчетного счета не ограничивается фактом их списания, а включает в себя и перечисление сумм по назначению.

За невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета банк несет перед клиентом ответственность, предусмотренную ст. 856 ГК РФ в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в период с мая по ноябрь 1996 года банком не были выполнены указания АО "Ритм" о перечислении по ряду платежных поручений денежных средств, предназначавшихся для направления их в бюджет и во внебюджетные фонды. На момент принятия арбитражным судом решения по делу сумма неисполненных банком платежных поручений составила 63 334 213 руб.

Довод суда первой инстанции, положенный в основу отказа АО "Ритм" в иске о взыскании с банка вышеназванной суммы, является ошибочным, поскольку учитывая право клиента на отзыв своих платежных документов из картотек банка до их оплаты с корсчета кредитной организации в соответствии с Положением о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций ответчик не вправе устанавливать предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В данном случае закон предусматривает конкретные ограничения, связанные с невозможность клиента распоряжаться денежными средствами (ст. 858 ГК РФ), договором на расчетно-кассовое обслуживание такие ограничения также не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные платежные поручения были отозваны клиентом из банка, денежные средства по платежным документам последним возвращены не были, следует признать, что истец вправе требовать от ответчика возврата этих денежных средств, в том числе и путем предъявления к банку иска о взыскании средств.

Кроме того, на гражданско-правовые отношения между банком и клиентом не могут быть распространены нормы права, регулирующие налоговые взаимоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом.

В связи с вышеизложенным решение арбитражного суда в части отказа в иске о взыскании 63 334 213 руб подлежит отмене, а иск в этой части удовлетворению.

В отношении Заволжского филиала банка производство по делу подлежит прекращению, поскольку последний не является юридическим лицом и не может являться участником арбитражного процесса.

В части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции не противоречит законодательству.

Руководствуясь ст. 99, п.2 ст. 175, ст.ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.97 по делу N 881 в части отказа в иске о взыскании 63 334 213 руб. отменить. Взыскать с АБ "Прогресспромбанк", Тверь, в пользу ОАО "Ритм", Тверь, 63 334 213 руб. задолженности и 3 033 368 руб. государственной пошлины по иску.

В отношении Заволжского филиала банка производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с АБ "Прогресспромбанк" в доход федерального бюджета 1 516 684 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов

И.В. Сергеева