Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Поворот исполнения
Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок. Он предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Рассмотрим, что необходимо учитывать при использовании данной процедуры.
О процедурах
Процедура поворота исполнения предусмотрена как в ГПК РФ (ст. 443-445), так и в АПК РФ (ст. 325-326). Поворот исполнения применяется при отмене решения суда и принятии нового судебного акта: 1) решения об отказе в иске полностью или в части; 2) определения о прекращении производства по делу; 3) определения об оставлении заявления без рассмотрения.
В арбитражном процессе помимо этого суд также принимает судебный акт о прекращении исполнения судебного решения в случае, если его исполнение еще не началось (п. 2 ст. 325 АПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если он данный вопрос не разрешил, то с заявлением о повороте исполнения можно обратиться в суд первой инстанции. С таким заявлением может обратиться не только ответчик, но также и третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора при условии, что отмененным судебным актом с него что-либо было взыскано (Постановление ФАС МО от 16.04.2013 по делу N А40-170617/09-28-1213).
Судебный акт о повороте исполнения может быть обжалован.
Вопрос о повороте исполнения может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение. До этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной (Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.10.2013 по делу N 11-31589).
Поскольку законом предусмотрены специальные правила разрешения вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта, именно в такой процедуре он и подлежит разрешению, а вот с новым иском заявитель обращаться не вправе (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2014 по делу N 33-1868/2014).
Так как закон императивно устанавливает, что вопрос о повороте исполнения разрешает суд, принявший решение об отмене судебного акта, либо суд первой инстанции, разрешение данного вопроса не может быть передано другому суду, даже если заявитель сменил место жительства, поскольку закон такой возможности для процедуры поворота исполнения не предусматривает.
Так, в одном деле надзорный суд признал неправомерной позицию нижестоящего суда о возможности передачи дела для разрешения вопроса о повороте исполнения в суд другого региона по месту жительства заявителя, указав, что его непроживание в месте вынесения отмененного судебного решения на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения не имеет правового значения.
Кроме того, отметил надзорный суд, не имеет правового значения и то обстоятельство, что большинство доказательств находится в другом регионе, поскольку в данном случае подлежит рассмотрению лишь заявление о повороте исполнения судебного акта, а не исковые требования по существу, при котором судом первой инстанции исследуются представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов исковых требований или возражений (Определение ВС РФ от 17.05.2013 N 18-КГ13-9).
Необходимо учитывать, что в силу п. 3 ст. 445 ГПК РФ в гражданском процессе поворот исполнения в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Аналогичным образом поворот исполнения возможен и в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по следующим делам:
- о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений;
- взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
- взыскании алиментов;
- возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца.
Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не ставят возможность поворота исполнения судебного акта в зависимость от его формы (решение, постановление, определение), поэтому данная процедура применима к любому судебному акту (Определение ВС РФ от 13.01.2006 N 55-В05-11), однако необходимо учитывать, что он может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).
Не может быть произведен поворот исполнения судебного акта, принятого в процедуре особого производства (например, об установлении факта, имеющего юридическое значение), поскольку в ней с ответчика в пользу истца ничего не взыскивается (Постановление ФАС ВВО от 24.08.2010 по делу N А79-4126/2005).
Лишнего не надо
В процедуре поворота исполнения ответчику возвращается все, что с него было взыскано в пользу истца по отмененному судебному акту. Это могут быть денежные средства, иное имущество, в частности доли и акции в уставном капитале хозяйственных обществ (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.01.2014 по делу N 33-1362/2014).
При этом ответчик должен получить обратно с истца ровно то, что с него было взыскано. Суд, рассматривающий вопрос о повороте исполнения, не вправе в данной процедуре производить дополнительные взыскания по дополнительным имущественным требованиям, изменять стоимость имущества и т.п., поскольку данные вопросы подлежат разрешению в самостоятельном порядке (Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14.03.2014 по делу N 33-325/2014).
Кроме того, в результате поворота исполнения судебного акта не подлежит взысканию с истца то, что было взыскано с ответчика в бюджет, в частности сумма исполнительского сбора, которая является мерой штрафной ответственности за нарушение срока исполнения судебного акта. Действующее законодательство РФ предусматривает иной порядок возврата такой суммы (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 10800/10 по делу N А40-76427/09-24-545).
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 2 и 3 Правил).
Вступившие в законную силу судебные акты до их отмены в установленном порядке являются обязательными к исполнению на территории РФ для всех без исключения лиц. Судебное решение может быть отменено кассационным судом с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, до принятия решения которым и вступления его в силу в отношениях спорящих сторон существует правовая неопределенность.
Однако это не означает, что истец (или его конкурсный управляющий в случае банкротства) не вправе добровольно вернуть все полученное по отмененному судебному решению до окончательного разрешения спора. Такая сделка по возврату полученного не может быть признана недействительной по мотиву нарушения имущественных прав кредиторов.
Так, в одном деле с компании в пользу общества были взысканы 6 665 279,62 руб., однако кассационный суд приостановил исполнение решения, а затем его вообще отменил и дело направил на новое рассмотрение. В отношении общества велось дело о банкротстве еще до того, как в его пользу были взысканы деньги. Узнав об отмене судебного решения, конкурсный управляющий вернул деньги компании в полном объеме.
При окончательном рассмотрении спора с компании все-таки были взысканы деньги в пользу общества, но в существенно меньшей сумме - 1 247 227,47 руб. Новый конкурсный управляющий пытался оспорить сделку по возврату денег компании на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на то, что возврат списанной в безакцептном порядке суммы осуществлен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов общества, признанного к моменту перечисления банкротом, о чем компания не могла не знать.
Однако суд с предъявленным иском не согласился, отметив, что в рассматриваемом случае кредиторы общества имели право на удовлетворение своих требований, в том числе и за счет тех средств, которые компания была обязана уплатить ему в счет погашения задолженности по связывающему их обязательству.
Размер данной задолженности был окончательно установлен решением суда и составил 1 247 227,47 руб. Эту сумму компания перечислила обществу. При таких обстоятельствах 6 665 279,62 руб., списанные со счета компании по отмененному судебному решению в период действия определения о приостановлении его исполнения, не могли рассматриваться в качестве причитающегося обществу ни полностью, ни в какой-либо части.
Поскольку в конечном счете предъявленная обществом к взысканию задолженность в размере 6 665 279,62 руб. не была признана обоснованной, а реально имеющийся долг компанией погашен, спорные 6 665 279,62 руб. в любом случае подлежали возврату в режиме исполнения должником текущих обязательств, что и произошло вследствие возврата денег первым конкурсным управляющим.
Следовательно, оснований для вывода о том, что был причинен какой-либо вред имущественным правам кредиторов, не имелось, что, в свою очередь, исключало возможность признания операции по возврату денег недействительной сделкой по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ.
Удержание компанией добровольно возвращенных в рамках судебного процесса 6 665 279,62 руб., по сути, являлось законным средством восстановления права этого управления, нарушенного исполнением отмененного судебного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 1395/13 по делу N А40-9487/10-78-30"Б").
О неосновательном обогащении
Помимо возврата исполненного по отмененному судебному акту в процедуре поворота исполнения ответчик также может обратиться с самостоятельными требованиями к своему проигравшему оппоненту для полного восстановления и защиты своих нарушенных прав.
Так, например, если ответчику возвращены деньги, он вправе требовать уплаты на них процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование ими, при этом период для их расчета принимается во внимание с даты вступления в силу судебного акта, которым был отменен предыдущий судебный акт о взыскании с него денег, поскольку именно с этого момента имеет место неправомерное пользование его деньгами (Постановление ФАС СЗО от 20.12.2013 по делу N А21-4681/2010). Однако истец может вернуть ему деньги, не дожидаясь поворота исполнения, избежав тем самым начисления процентов.
Так, в одном деле с авиакомпании в пользу аэропорта были взысканы деньги в сумме 6 962 986,21 руб. Впоследствии судебное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Несмотря на это, аэропорт предъявил выданные ему до отмены решения исполнительные листы к взысканию и согласно платежным ордерам авиакомпания перечислила аэропорту 619 434,20 руб. Авиакомпания обратилась в суд с иском о взыскании с аэропорта неосновательного обогащения, а также 42 018,29 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. При новом рассмотрении дела в удовлетворении иска аэропорта к авиакомпании было отказано. В порядке осуществления поворота исполнения с аэропорта в пользу авиакомпании было взыскано 619 434,20 руб.
Удовлетворяя требование авиакомпании о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, суд исходил из следующего.
С момента вступления в законную силу судебное решение обладает признаком исполнимости и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.
Аэропорт предъявил к взысканию исполнительные листы, полученные на основании решения, состоявшегося по делу, по которому не были исчерпаны все средства судебной защиты. Основания для принудительного исполнения судебного акта отпали с момента их отмены ввиду отсутствия вступившего в законную в силу судебного акта. Следовательно, отпали и основания для предъявления к исполнению исполнительного листа по отмененному судебному акту, что осуществляется взыскателем по собственной воле исходя из принципа автономии воли сторон, а значит, находится в сфере его контроля.
Поэтому предъявление аэропортом к взысканию исполнительных листов, выданных в соответствии с отмененным решением суда, явилось недобросовестным и неправомерным поведением, поскольку уважение принципа res judicata (окончательность судебного акта) является одним из основных аспектов принципа верховенства права.
В связи с этим 619 434,20 руб. для аэропорта были судом квалифицированы как неосновательное обогащение с признанием за авиакомпанией права на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку с момента взыскания спорных денежных средств в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта аэропорт, злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовался денежными средствами авиакомпании (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13).
А. Дружинин,
юрист,
г. Санкт-Петербург
"эж-ЮРИСТ", N 26, июль 2014 г.
<< Статья 1 Статья 1 |
Статья 3 >> Статья 3 |
|
Содержание Закон Санкт-Петербурга от 23 июля 1999 г. N 174-27 "Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного... |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.