Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 1999 г. N 2201
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Почечуева И.П. и Никитушкиной Л.Л., при участии в заседании представителя истца - Михалева В.В. (доверенность от 02.02.99),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение от 05.01.98 (судьи Рощина С.Е., Бажан О.М., Мойсеева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.12.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2201 (судьи Ильина В.Е., Владимирова Г.А., Орлова В.А.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВДК-Тверь" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской таможне о признании недействительным акта на бесспорное списание денежных средств от 13.08.98 N 396.
Решением от 05.10.98 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.98 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тверская таможня просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ошибочность регистрации измененного устава ООО "ВДК-Тверь", а также нарушение установленного статьей 24 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" порядка формирования уставного фонда, лишает предприятие льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Заявитель также указывает на нарушение судом требований статьи 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Тверская таможня о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу.
Истец просил признать недействительным акт Тверской таможни на бесспорное взыскание 70 633 606 рублей (без учета деноминации) в связи с отсутствием льготы по налогу на добавленную стоимость.
Подпункт "щ" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусматривает освобождение от НДС товаров (за исключением подакцизных), предназначенных для включения в состав основных производственных фондов, ввозимых иностранным инвестором в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организаций (предприятий) с иностранными инвестициями.
ООО "ВДК-Тверь" является предприятием с иностранными инвестициями, учреждено компанией "Genesee-Volkhov Connection, Inc."
ООО "ВДК-Тверь" получило минифотолабораторию Noritsu-1501 стоимостью 58172 доллара США (инвойс N ХЛ 14046 от 14.06.97 СМR N 110554 от 06.06.97). Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что указанное оборудование является вкладом иностранного учредителя в уставной капитал ООО "ВДК-Тверь".
Правомерно также указание представителя истца в судебном заседании на нарушение подателем кассационной жалобы статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тверская таможня продолжает оспаривать обоснованность использования ООО "ВДК-Тверь" льготы по налогу на добавленную стоимость на оборудование, ввезенное в июне 1997 года в качестве вклада в уставный капитал иностранного учредителя.
Ответчик ссылается также на то, что отсутствие в уставе предприятия указания о сроках формирования уставного фонда лишает налогоплательщика права на льготу по НДС. Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Во-первых, учредительные документы ООО "ВДК-Тверь" (включая изменения в Устав) не были оспорены в судебном порядке. Во-вторых, изменения в устав ООО "ВДК-Тверь" внесены в Государственный реестр Государственной регистрационной палаты при Министерстве экономики Российской Федерации 01.04.97, свидетельство N Р-7603.17.
Также не может быть принята во внимание ссылка Тверской таможни в жалобе на статью 24 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР", которая устанавливает, что "имущество, ввозимое в РСФСР в качестве вклада иностранных инвесторов в уставный фонд предприятий с иностранными инвестициями в пределах сроков, установленных учредительными документами для его формирования,.. освобождается от взимания таможенной пошлины и не облагается налогом на импорт". Указанная статья не может быть применена к рассматриваемой ситуации, поскольку она отменена и не действует. Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что Федеральным Законом Российской Федерации "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности" от 24.02.95 N 31-ФЗ были отменены все льготы ранее предоставленные участникам внешнеэкономической деятельности, за исключением предоставленных в соответствии с Законами Российской Федерации "О таможенном тарифе", "О налоге на добавленную стоимость", "Об акцизах" и Таможенным кодексом Российской Федерации. Поэтому не может быть применен порядок предоставления льгот, установленный статьей 24 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР". Кроме того, эта статья говорит не о налоге на добавленную стоимость (правомерность применения льготы по которому оспаривает таможня), а о другом налоге, а именно - таможенной пошлине. Налог на добавленную стоимость и таможенная пошлина поименованы каждый отдельно (как разные налоги) в статье 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Поэтому, как было указано выше, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении настоящего дела руководствуется Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
На основании вышеизложенного кассационная коллегия пришла к выводу, что акт на бесспорное списание от 13.08.98 N 396, вынесенный начальником Тверской таможни, не соответствует действующему законодательству, а решение Арбитражного суда Тверской области о признании его недействительным - правомерно и обоснованно.
Кассационная инстанция не находит оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как просит Тверская таможня в кассационной жалобе. Иск ООО "ВДК-Тверь" о признании недействительным ненормативного акта Тверской таможни подведомствен арбитражному суду на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того акт Тверской таможни на бесспорное списание от 13.08.98 N 396 адресован непосредственно истцу по настоящему делу и безусловно затрагивает его права и экономические интересы.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение от 05.10.98 и постановление от 07.12.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2201 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.А. Корпусова |
Л.Л. Никитушкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 1999 г. N 2201
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника