Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 1999 г. N 1969 решение суда о признании недействительным решения ГНИ отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как при новом рассмотрении арбитражному суду необходимо предложить сторонам представить надлежащим образом заверенные копии документов по сделкам купли-продажи автотранспортных средств, оценить заключенные истцом сделки на предмет отнесения их к посредническим операциям и сделкам, принять обоснованное решение в данной части и решить вопрос распределения судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 1999 г. N 1969

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Хохлова Д.В., Закордонской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Калининградской области на решение от 17.08.98 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1969 (судьи Приходько Е.Ю., Шпенкова С.В., Лузанова З.Б.), установил:

Юридическая фирма А. Главацкого "Тэйсининкас" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Калининградской области о признании недействительным решения от 20.05.98 N 125.

Решением арбитражного суда от 17.08.98 признано недействительным решение ответчика от 20.05.98 N 125 в части взыскания налога на прибыль в сумме 53 368 рублей 20 коп. и пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда в удовлетворенной части иска и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверил законность решения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, ответчиком перепроверены данные документальной проверки соблюдения налогового законодательства за 1996 год филиалом истца в городе Калининграде, о чем составлен акт от 05.05.98 N 14. Из акта следует, что истцом неправомерно применена ставка в размере 35% при исчислении налога с фактической прибыли. Основным видом деятельности истца (комиссионера) является совершение по поручению комитента сделок купли-продажи автомобилей за определенное вознаграждение от своего имени, но за счет комитента. Вознаграждение, полученное по таким сделкам, является доходом, полученным от посреднических операций и сделок, который в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагается налогом по ставке 43%. В результате неправильного применения ставки налога при исчислении налога с фактической прибыли сумма налога за1996 год занижена на 53 368 рублей 20 коп.

По акту проверки от 05.05.98 ответчиком принято решение от 20.05.98 N 125 о перечислении истцом в том числе 53 368 рублей 20 коп. доначисленного налога на прибыль и 59 531 рубля 60 коп. пеней за задержку уплаты налога.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 решением ответчика от 17.07.98 N 243 сложены пени в сумме 55 060 рублей 82 коп.

Принимая решение о признании недействительным решения от 20.05.98 N 125 в части взыскания с истца налога на прибыль в сумме 53 368 рублей 20 коп. и пеней, арбитражный суд, исследовав представленные документы связанные с оформлением сделок купли-продажи, пришел к выводу, что услуга истца по оформлению договоров не может быть признана посреднической операцией и, следовательно, применение ответчиком повышенной ставки налога на прибыль (43%) как на прибыль, полученную от посреднических операций, необоснованно.

В решении суда не указано, по каким основаниям и с учетом каких норм материального права суд пришел к такому выводу.

В протоколе судебного заседания от 17.08.98 указано, что истец представил для обозрения документы, связанные с оформлением сделок купли-продажи, документы обозрены, однако эти документы в деле отсутствуют. Не указаны также необходимые реквизиты договоров (даты, стороны, предмет, условия).

К кассационной жалобе ответчика приложена одна незаверенная и плохочитаемая ксерокопия договора от 17.06.96 между Швецовым А.А. и истцом и такого же качества ксерокопия справки-счета от 17.06.96 N 281676. Являются ли данные документы именно теми, которые исследовал арбитражный суд, кассационная инстанция однозначно признать не может.

Из приложенных к кассационной жалобе документов (с учетом их качества) кассационная инстанция не может однозначно сделать вывод, к какому договору - (поручения или комиссии) - относится договор от 17.06.96 между Швецовым А.А., и истцом.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции лишен возможности проверить правильность выводов арбитражного суда, решение же суда недостаточно обосновано, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым отменить решение арбитражного суда в части признания недействительным решения ответчика от 20.05.98 N 125 о взыскании налога на прибыль в сумме 53 368 рублей 20 коп. и пеней и дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Также подлежит отмене решение суда в части возврата истцу госпошлины.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо предложить сторонам представить надлежащим образом заверенные копии документов по сделкам купли-продажи автотранспортных средств, оценить заключенные истцом сделки на предмет отнесения их к посредническим операциям и сделкам, принять обоснованное решение в данной части и решить вопрос распределения судебных расходов.

В остальной части решение арбитражного суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.98 по делу N 1969 в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Калининградской области от 20.05.98 N 125 о взыскании налога на прибыль в сумме 53 368 рублей 20 коп. и пеней и возврата госпошлины отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанное решение арбитражного суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Е.П.Закордонская

Д.В.Хохлов