Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 1999 г. N 2080 о признании недействительным постановления главы администрации в части внесения изменений и дополнений в устав Государственного предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 1999 г. N 2080

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Марьянковой Н.В., ШпачевойТ.В.,

при участии в заседании представителей

прокурора - Леонтьева С.А.,

истца - Королева В.П. (доверенность от 13.01.99 N НЮ-11/8),

ответчика - Грехова В.Б. (доверенность от 26.01.99 N 90),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ржева на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 30.11.98 по делу N 2080 (судьи Потапенко Г.Я., Орлова В.А., Ильина В.Е.),

установил:

Северо-Западный транспортный прокурор (далее - прокурор) в интересах Государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "Октябрьская железная дорога") обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Ржева (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы города Ржева Тверской области от 14.10.97 N 1375 "Об отмене постановления главы администрации г. Ржева Тверской области от 17.10.94 N 663 "О внесении изменений и дополнений в устав Государственного предприятия "Хлебокомбинат".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца было привлечено государственное предприятие "Хлебокомбинат" (далее - ГП "Хлебокомбинат").

Решением от 25.09.98 (судьи Владимирова Г.А., Рощина С.Е., Бажан О.М.) иск удовлетворен на том основании, что ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для вынесения оспариваемого акта. Суд указал также на то, что законодательством не предоставлена возможность регистрирующему органу отменять собственный акт о регистрации учредительных документов (изменений к ним).

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Администрация г. Ржева в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая выводы суда бездоказательными по следующим основаниям:

- оспариваемое постановление следует рассматривать как отказ регистрирующего органа в регистрации изменений и дополнений в устав, предложенных лицами, не являющимися учредителями данного предприятия;

- ГУП "Октябрьская железная дорога" не может являться истцом по данному делу, поскольку его права оспариваемым постановлением не нарушены, истец реально ведает имуществом хлебокомбината, закрепленным за ГУП "Октябрьская железная дорога" Министерством путей сообщения РФ;

- апелляционная инстанция не указала, в чем заключается нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов истца - ГУП "Октябрьская железная дорога";

- апелляционной инстанцией нарушен пункт 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в повторном участии судьи Потапенко Г.Я. в рассмотрении дела.

В отзыве на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы администрации не основанными на законодательстве и материалах дела.

В судебном заседании представитель администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы, а также уточнил свои требования, попросив кассационную инстанцию отменить и решение суда.

Прокурор и представитель ГУП "Октябрьская железная дорога" в судебном заседании просили оставить решение и постановление суда без изменения, считая их законными и обоснованными.

ГП "Хлебокомбинат" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства путей сообщения СССР от 15.10.70 N Е-27877 был организован хлебокомбинат как самостоятельное предприятие, который согласно пункту 1 устава, утвержденного заместителем министра путей сообщения СССР 13.11.70, непосредственно подчинялся отделу рабочего снабжения Ржевского отделения Октябрьской железной дороги.

По решению Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ) было учреждено ГП "Хлебокомбинат", являющееся правопреемником хлебокомбината ОРСа Ржевского отделения Октябрьской железной дороги. Устав ГП "Хлебокомбинат" зарегистрирован постановлением главы администрации г. Ржева Тверской области от 18.02.94 N 125а.

Постановлением главы администрации г. Ржева Тверской области от 17.10.94 N 663 зарегистрированы изменения и дополнения в устав ГП "Хлебокомбинат", предложенные на совместном совещании представителями администрации г. Ржева и Московского отделения Октябрьской железной дороги и отражающие положение хлебокомбината как предприятия, входящего в состав Московского отделения Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Указанное выше постановление было отменено постановлением главы города Ржева Тверской области от 14.10.97 N 1375, которое прокурор просит признать недействительным.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Возражая против иска, администрация г. Ржева ссылается на то, что оспариваемый ненормативный акт следует рассматривать как отказ в регистрации изменений в учредительные документы, внесенных в не предусмотренном законом порядке.

До принятия закона о регистрации юридических лиц такая регистрация осуществляется в порядке, установленном Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482. По смыслу пункта 10 Положения отказ в регистрации предприятия (его учредительных документов, изменений в них) выражается в несовершении регистрирующим органом действий по регистрации (неиздание акта о регистрации, невнесение сведений в государственный реестр). В случае, когда регистрация учредительных документов, не соответствующих законодательству, уже была осуществлена, пунктом 12 Положения на орган, осуществивший регистрацию, возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными (полностью или частично) учредительных документов предприятия.

Таким образом, приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с законодательством путем отмены органом, осуществившим регистрацию учредительных документов, изданного им самим акта о регистрации противоречит установленному нормативными правовыми актами порядку, в связи с чем постановление главы города Ржева от 14.10.97 N 1375 обоснованно было признано судом не соответствующим законодательству.

Вторым обязательным признаком, при наличии которого ненормативный акт должен быть признан судом недействительным, является нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций или граждан.

Указом Президента Российской Федерации от 23.06.92 N 660 "Особенности управления предприятиями и объектами железнодорожного транспорта Российской Федерации" право утверждения уставов относящихся к федеральной собственности предприятий, входящих в состав железных дорог и отделений железных дорог, было предоставлено соответственно начальникам железных дорог и по их поручению - начальникам отделений железных дорог. Данный указ утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", в соответствии с пунктом 2 статьи 8 которого Министерство путей сообщения Российской Федерации сохранило действовавший порядок утверждения уставов предприятий, входящих в состав железных дорог.

При таких обстоятельствах с учетом содержания изменений в Уставе ГП "Хлебокомбинат", зарегистрированных постановлением главы администрации г. Ржева от 17.10.94 N 663, довод администрации г. Ржева о том, что оспариваемое постановление не затрагивало прав и интересов ГУП "Октябрьская железная дорога", неоснователен.

Исходя их вышесказанного, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании недействительным постановления главы города Ржева от 14.10.97 N 1375 как не соответствующего действующему законодательству и нарушающего права и законные интересы ГУП "Октябрьская железная дорога".

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется кассационной инстанцией, поскольку судья Потапенко Г.Я., участвовавшая в принятия постановления апелляционной инстанции, не участвовала в принятии решения по существу спора.

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при вынесении решения и постановления были правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2080 оставить без изменения, а жалобу администрации г. Ржева - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева