Определение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 1999 г. N 3114 о взыскании задолженности по договору о приеме валютных средств на депозит, процентов и неустойки (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 9 декабря 1999 г. настоящее определение отменено

Дело передано на рассмотрение суда первой инстанции

Определение Арбитражного суда Тверской области
от 18 октября 1999 г. N 3114

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.

судей

рассмотрел в заседании суда дело по иску АК "Агропромбанк" в лице Татарского филиала г.Казань

к ответчику АКБ "Тверьуниверсалбанк"

о взыскании суммы, эквивалентной 225 249,55 долларам США (5 457 796 руб. 60 коп.)

В заседании приняли участие:

от истца без надлежаще оформленной доверенности

от ответчика Большаков Д.Е. - нач. юр. отдела; Пикалев А.И. - юрист

от 3-го лица

установил: АКБ "Агропромбанк" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с "Тверьуниверсалбанка" денежной суммы, эквивалентной 225 249,55 долларам США в качестве задолженности, процентов и неустойки по договору от 14.05.96 г. о приеме валютных средств на депозит.

Первое судебное заседание 21.09.99 было отложено в связи с необходимостью надлежащего подтверждения полномочий представителя "Агропромбанка".

В судебное заседание 18.10.99 начальник юридического отдела Татарского филиала Гараева Г.Ф. предъявил доверенность N Б-1-Д-84 от 20.06.99 на право участия в деле за подписью председателя Совета Директоров Агропромбанка Григорьева А.В.

Ответчик заявил возражения против допуска Гараевой Г.Ф. к участию в деле и подтверждения ее полномочий указанной доверенностью, ссылаясь на отсутствие у Григорьева А.В. права руководить деятельностью банка и единолично представлять интересы данного кредитного учреждения.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно ст. 47 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

Ст. 49 АПК РФ предусматривает, что полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 09.08.99 по делу N А40-26772/99-78-30Б руководитель АКБ "Агропромбанка" отстранен от должности, и исполнение соответствующих обязанностей возложено на временного управляющего Лимонова В.В. Приказом N 3 от 10.08.99. временный управляющий прекратил полномочия всех представителей "Агропромбанк", действующих на основании доверенностей, выданных 09.08.99. и отозвал все указанные доверенности.

Следовательно, представленная в первом судебном заседании 21.09.99. доверенность Гараевой Г.Ф., выданная 20.09.99. в порядке передоверия директором Тверского филиала Остренковым Л.Г. не может быть признана действительной, поскольку полномочия самого директора Тверского филиала Остренкова Л.Г., предусмотренные доверенностью N 28-А-1 от 30.06.99., на момент передоверия были прекращены. Доказательств иного суду не предъявлено. Вторая доверенность N Б-1-Д-84 от 20.09.99 за подписью председателя Совета Директоров "Агропромбанка" Григорьева А.В. также не может быть признана надлежащим доказательством представительства Гараевой Г.Ф. Закон (ч.2 ст.49 АПК РФ, п.5 ст.185 ГК РФ) требует, чтобы доверенность от имени организации была подписана руководителем, иным уполномоченным лицом.

Между тем в соответствии с уставом АКБ "Агропромбанк" Григорьев А.В. ни тем, ни другим не является. Согласно п.п. 68, 72 Устава руководство текущей оперативно-хозяйственной деятельностью банка, представление интересов банка и совершение от его имени действий без доверенности возложено на единоличный исполнительный орган - председателя правления. В настоящее время он отстранен от должности арбитражным судом г.Москвы.

Согласно п.64 Устава "Агропромбанка" Председатель Совета Банка организует лишь работу Совета банка. В соответствии с п.п. 66, 67 Устава Совет банка осуществляет только общее руководство деятельностью банка и его решения принимаются большинством голосов, т.е. коллегиально.

В данном случае Григорьев А.В. как председатель Совета Директоров единоличным руководителем истца не является. Вместе с тем, доверенность N 5-1-Д-84 не содержит сведений о том, что полномочия Гараевой Г.Ф. предоставлены путем коллегиального решения. Не подтвержден этот факт и другими доказательствами.

Таким образом, Гараева Г.Ф. не может быть признана представителем истца по настоящему делу.

Несмотря на отложение судебного разбирательства специально по причинам, связанным с полномочиями представителей, и несмотря на достаточность срока, отведенного для решения указанного вопроса, истец не обеспечил явку в судебное заседание лица, наделенного правом осуществлять защиту его интересов. Заявления о рассмотрении спора без участия "Агропромбанком" также не предоставлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца.

При определении размера государственной пошлины суд исходит из цены иска в рублевом выражении по курсу ЦБ РФ на день обращения с исковым заявлением, т.е. из суммы 5 457 796 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.87 п.6, ст.ст. 134, 140 АПК РФ, суд

определил:

иск АКБ "Агропромбанк" на сумму 5 457 796 руб. 60 коп. оставить без рассмотрения. Расход по государственной пошлине отнести на истца.

Судья:

А.А.Попов