Решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 1999 г. N 2741 о применении последствия ничтожной сделки купли-продажи помещения между истцом и ГНИ, а также об обязании ГНИ возвратить гостиницу

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 1999 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Тверской области
от 14 сентября 1999 г. N 2741

Арбитражный суд в составе: председательствующего

судей Головиной Т.И.

рассмотрел в заседании суда дело по иску ТОО НПП фирмы "Пилат" п.Спирово, Тверской обл. к ответчику ГНИ по Спировскому району п.Спирово, Тверской обл. о применении последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие:

от истца Шишков А.Ю. - директор, Лейзерсон А.В. (дов. от 9.08.99); 14.09.99 - Абакумов В.А.)

от ответчика Гаращенко А.П. - юрист (дов. N 744 от 18.08.99); 14.09.99 - Никитина М.А.;

от 3-го лица

установил: истец просит применить последствия ничтожной сделки купли-продажи помещения от 20.09.94 и обязать ГНИ по Спировскому району возвратить ему гостиницу "Тверца" по адресу: п.Спирово, ул.Пушкина, д.8.

Истец считает данную сделку ничтожной в силу требований ст. 168 ГК РФ, поскольку она не соответствует требованиям ст.48 ГК РФ и ст.15 Закона РФ "О налоговых органах в РФ".

Кроме того, в нарушение Закона о государственной налоговой службе РСФСР от 21.03.91 N 943-1, государственные налоговые инспекции не вправе изменить порядок уплаты налогов и заключать сделки о безвозмездной передаче имущества в счет уплаты налогов.

Далее, истец в качестве основания исковых требований заявил, что данная сделка заключена на крайне невыгодных для истца условиях (ст.179 ГК РФ), поскольку сумма сделки составляет сумму финансовых санкций по акту проверки от 15-21.07.94 и указана значительно ниже рыночной цены спорного помещения.

Дополнительным основанием исковых требований истец в ходе судебного разбирательства заявил, что он не был надлежащим Продавцом, поскольку его право собственности не было зарегистрировано в порядке, установленном п.2 ст. 223 ГК РФ и ст. 551 ГК РФ.

Ответчик, оспаривая иск, сослался на отсутствие нарушений каких-либо законодательных актов при заключении спорной сделки, поскольку статус юридического лица, каковым ГНИ является, согласно ст.2 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе", позволяет от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести соответствующую обязанность.

Безвозмездность сделки и соответствующий зачет налогов опроверг платежным поручением N 108 от 30.09.94, подтверждающим оплату 70 000 000-00 руб. со счета инспекции N 141110 на счет N 468505 ТОО НППФ "Пилат".

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ТОО Научно-производственное предприятие фирма "Пилат" (Продавец) и Государственная налоговая инспекция по Спировскому району (Покупатель) заключили договор купли-продажи от 20.09.94 помещения 2 этажа гостиницы "Тверца", расположенной по адресу: Тверская обл., п.Спирово, ул. Пушкина, д.8 общей площадью 438,3 кв.м на условиях оплаты в 10-дневный срок с момента подписания договора (п.3.1.). Полная стоимость 2 этажа строения, включая вспомогательное помещение, определена сторонами в 70,0 млн.руб. (без учета деноминации).

ТОО "Пилат" передало ГНИ счет на оплату здания N 36 от 28.09.94, который был оплачен ГНИ платежным поручением N 108 от 30.09.94 в полной сумме 70 000 000-00 руб. в тот же день.

Согласно акта приема-передачи от 30.09.94 ГНИ приняла во владение помещение 2 этажа гостиницы "Тверца" и 4.10.94 зарегистрировала договор купли-продажи в Спировском БТИ, о чем проставлен на экземпляре ответчика соответствующий штамп.

До настоящего времени в этом же помещении находится ГНИ по Спировскому району Тверской области.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле представителей сторон, судом не усмотрено законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно ст.15 Закона РСФСР от 21.03.91 "О государственной налоговой службе РСФСР" порядок обеспечения налоговых органов служебными помещениями устанавливается Советом Министров РСФСР и Советами Министров республик, входящих в состав РСФСР.

Приобретение служебного помещения за счет денежных средств, поступивших от ГНИ по Тверской области с назначением платежа в платежном поручении N 1153 от 27.09.94 "перечисление денежных средств в порядке перераспределения со счета социального развития" не может быть расценено как нарушение требований ст.15 названного закона.

Согласно ст.2 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе" от 21.03.91 районные ГНИ являются юридическими лицами. Данный статус в соответствии с требованиями ст.ст.48, 296, 298 ГК РФ, не препятствует приобретать имущество за счет выделенных ему денежных средств и быть стороной по договору.

Факт безвозмездности покупки опровергается пл.поручением N 108 от 30.09.94 и справкой от 28.08.99 Спировского допофиса ТРФ АКБ "СБС-Агро" (бывший "Агропромбанк"), подтвердившей проведение платежа именно 30.09.94. Наличие в пл.поручении N 108 календарного штемпеля времени 30 сентября 1998 г. не влияет на вывод суда в этой части, поскольку время платежа подтверждено кредитным учреждением, а сумма платежа в 70,0 млн.руб. не могла иметь место после проведения деноминации по состоянию на 1.01.97.

Не нашли своего надлежащего документального подтверждения доводы истца об изменении порядка уплаты налогов за счет приобретения спорного имущества.

Результаты документальных проверок в период с 18.04.94 по 31.05.94 повлекли доначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, местных налогов на общую сумму 6 813 043-00 руб., а также пени за неплатежи налогов и финансовые санкции за нарушение налогового законодательства на общую сумму 31 615 958-00 руб. В период с 25.07.94 по 30.07.94 ГНИ выставила к р/счету истца соответствующие инкассовые поручения, оплаченные за счет 70,0 млн.руб., поступивших от ГНИ.

Денежные средства в общей сумме 38 429 001-00 руб. поступили соответственно в федеральный бюджет, районный бюджет и в фонд социального развития инспекции.

Подлог данных документов и фальсификации представленных сведений от банка и БТИ, под давлением ГНИ, не подтверждены в установленном порядке. Непоступление 70,0 млн.рублей в 1994 году на р/счет истца не подтверждено ответчиком в порядке ст.53 АПК РФ, поскольку бремя доказывания данного обстоятельства лежит на нем.

Аналогичный вывод сделан судом в части доводов истца об отсутствии у него законных прав на отчуждение спорного строения другому лицу.

Материалы дела содержат ответ Спировского БТИ N 191 от 30.08.99 о том, что по состоянию на 4.10.94 здание по адресу: п.Спирово, ул. Пушкина, 8 зарегистрировано за:

- I этаж левая часть - ТОО НППФ "Пилат";

- II этаж - ГНИ по Спировскому району.

Поскольку в объем покупки ТОО НППФ "Пилат" у АО "Димарк-Пилат" по договору от 30.12.93 входили оба этажа, суд отклоняет доводы истца в этой части как надлежаще не доказанные.

Вопрос о кабальности договора от 20.09.94 (п.1 ст.179 ГК РФ) находится за пределами настоящего иска, поскольку подобная сделка является оспоримой и ее недействительность подлежит доказыванию в самостоятельном процессе. В объем первоначально заявленных требований он не входил и не может войти, поскольку это противоречит требованиям ст.37 АПК РФ.

С учетом изложенного, ничтожность договора от 20.09.94 судом не установлена, основания для применения ее последствий отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 168, 167 ГК РФ, ст.ст. 37, 53, 124-127, 95, 134 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 145-161 АПК РФ.

Судья

Т.И. Головина