Решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 1999 г. N 520 о признании недействительным решения ГНИ о применении финансовых санкций за занижение прибыли в результате необоснованного отнесения истцом на дебет счета 80 "Прибыль и убытки", доначисленной налоговым органом суммы налога на имущество (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 1999 г. настоящее решение отменено

Решение Арбитражного суда Тверской области
от 25 февраля 1999 г. N 520

Арбитражный суд в составе: председательствующего Владимировой Г.А., судей Ильиной В.Е., Орловой В.А. рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО "Центросвар", г. Тверь к ответчику ГНИ по г. Твери о неимущ.

В заседании приняли участие:

от истца: Шестак Н.А., Волосатова Л.В.

от ответчика: Сабельников Ф.В., Бобылева Н.Ю.

от 3-го лица

установил:

ОАО "Центросвар", г. Тверь, обратилось с иском к ГНИ по г. Твери о признании недействительным решения ответчика от 12.03.98. N 1485.

Иск мотивирован неправильной квалификацией платежа при исправлении в 1998 г. ошибок предыдущих периодов по уплате налога на имущество.

Ответчик иск не признал, сославшись на конструкцию ответственности по ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" для отнесения налогов, уплачиваемых в составе финансовых санкций, на счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Из выступлений представителей сторон и материалов дела следует:

На основании акта тематической документальной проверки от 6.03.98. N 11/78 ответчик вынес решение от 12.03.98. N 14/85 о взыскании с истца финансовых санкций в общей сумме 245630,5 руб. за занижение прибыли в результате отнесения доначисленной налоговым органом суммы налога на имущество за 1996 г. и I-е полугодие 1997 г. в общей сумме 113115,6 тыс. (неденоминированных) по Дт 80 счета "Прибыли и убытки". Не согласившись с названным решением ответчика, истец обратился с вышеуказанным иском в а./суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли в редакции постановления Правительства РФ от 1.07.95. N 661, в состав внереализационных расходов, в частности, включаются расходы по оплате отдельных видов налогов и сборов, уплачиваемых в соответствии с установленным законодательством порядком за счет финансовых результатов.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий от 13.12.91. N 2030-1 с последующими изменениями и дополнениями исчисленная сумма налога вносится в виде обязательного платежа в бюджет с отнесением затрат на финансовые результаты деятельности предприятия.

Из смысла указанных норм следует, что дополнительно исчисленный налог на имущество 1996 г., I-ого полугодия 1997 г. правомерно отнесен истцом в Дт счета 80 "Прибыли и убытки".

Ссылки ответчика на разъяснительные письма судом отклоняются, поскольку в соответствии с требованиями ст. 11 АПК РФ арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ и международных договоров.

Доводы ответчика о применении ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание, поскольку упомянутая норма не влияет на характер спорного платежа - налога на имущество.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка в оплате госпошлины, оснований для ее взыскания не имеется, поскольку иск удовлетворяется полностью.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить. Признать недействительным решение ГНИ по г. Твери от 12.03.98. N 14/85.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции арбитражного суда Тверской области в месячный срок после его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.А. Владимирова В.Е. Ильина

В.А. Орлова