Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 1999 г. N 444 о признании недействительным решения ГНИ о взыскании с АКБ "СБС-АГРО" пени за задержку платежных поручений налогоплательщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 1999 г. N 444

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Шевченко А.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.99 по делу N 444 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Ильина В.Е.),

установил:

Акционерный коммерческий банк "СбС-АГРО" (открытое акционерное общество) в лице Тверского регионального филиала (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Твери (далее - ГНИ Твери) о признании недействительным решения от 06.03.98 N 11/75 в части взыскания пеней в сумме 9412 рублей 90 копеек. В судебном заседании в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил предмет иска - признать частично недействительным указанное решение с учетом внесенных письмом ГНИ Твери от 30.03.98 N 04-19/118 изменений.

Решением от 22.02.99 иск удовлетворен со ссылкой на необоснованность начисления пеней в указанной сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ Твери просит отменить решение арбитражного суда от 22.02.99, рассмотрев жалобу в отсутствие ее представителя. По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права и пункта 2 статьи 127 АПК РФ.

Стороны, в установленном порядке извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании акта документальной проверки от 24.02.98 N 7/60, проведенной по вопросу своевременности зачисления Банком средств в бюджет и государственные внебюджетные фонды за январь-февраль 1998 года, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 (далее - Закон "Об основах налоговой системы"), ГНИ Твери приняла решение от 06.03.98 N 11/75 о взыскании с Банка пеней в сумме 19856 рублей за просрочку зачисления в бюджет платежей закрытого акционерного общества "Тверь-пиво" (далее - ЗАО "Тверь-пиво"), в том числе по налогам на прибыль, на пользователей автодорог и по подоходному налогу.

В связи с возникшими разногласиями сторон на основании акта документальной проверки от 23.03.98 N 17/109 письмом ГНИ Твери от 30.03.98 N 04-19/118 в пункт 1 принятого ранее решения внесено изменение об уменьшении суммы пеней до 26719 рублей. При этом подтверждены ранее установленные факты правонарушений Банка и основание начисления пеней - статья 15 Закона "Об основах налоговой системы".

Банк оспаривает указанное решение ГНИ Твери, ссылаясь на неверное определение ответчиком периодов просрочки по всем платежам и на то, что статьей 15 Закона "Об основах налоговой системы" не предусмотрено начисление банку пеней за задержку платежного поручения предприятия, перечисляющего подоходный налог физических лиц.

Действительно, согласно абзацам 3 и 4 статьи 15 Закона "Об основах налоговой системы" с банка или кредитного учреждения пени взыскиваются в случае неисполнения (задержки исполнения) по их вине платежного поручения налогоплательщика на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетный фонд. В силу статей 3 и 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", а также статей 23 и 38 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком является лицо, обязанное при наличии объекта налогообложения платить налоги.

В соответствии со статьями 1, 2 и 7 Закона "О подоходном налоге" плательщиком подоходного налога является физическое лицо, состоящее с предприятием в трудовых или приравненных к ним отношениях, а объектом налогообложения - совокупный доход этого лица, полученный им в течение календарного года от выполнения трудовых обязанностей. Предприятие в этой ситуации (в данном случае - ЗАО "Тверь-пиво") согласно статье 9 названного Закона и статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов в установленные сроки.

Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 и Закону РСФСР "О дорожных фондах в РСФСР" от 18.10.91 N 1759-1 ЗАО "Тверь-пиво" является налогоплательщиком налога на прибыль и налога на пользователей автодорог, в связи с чем взыскание с Банка пеней за задержку перечисления в бюджет этих платежей соответствует требованиям статьи 15 Закона "Об основах налоговой системы". Напротив, ЗАО "Тверь-пиво" не является налогоплательщиком подоходного налога и взыскание с Банка пеней в сумме 8478 рублей за задержку исполнения его поручения на перечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц противоречит требованиям статьи 15 Закона "Об основах налоговой системы".

С учетом изложенного подпункт 1.5. пункта 1 решения ГНИ Твери в этой части правомерно признан решением суда от 22.02.99 недействительным в порядке статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 15 Закона "Об основах налоговой системы" просрочка платежа исчисляется начиная с установленного срока уплаты задержанной банком суммы. Налоговое законодательство при этом не содержит специальных норм, регулирующих сроки исполнения платежных поручений налогоплательщиков на перечисление в бюджет налогов. Однако в соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Аналогичный срок установлен статьей 31 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации", пунктами 1.6 и 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации. Следовательно предельный срок исполнения банком платежного поручения клиента - не позднее дня, следующего за днем его поступления в банк, а просрочка исполнения с целью взыскания пеней в порядке статьи 15 Закона "Об основах налоговой системы" исчисляется с третьего дня после поступления в банк платежного документа.

Исходя из изложенного, просрочка исполнения Банком платежных поручений ЗАО "Тверь-пиво" по уплате налогов на прибыль и на пользователей автодорог в решении ГНИ Твери исчислена с нарушением требований статьи 15 Закона "Об основах налоговой системы", статьи 849 ГК РФ и статьи 31 Закона РФ "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации", в результате чего взыскание с истца пеней в сумме 934 рубля 90 копеек не соответствует действующему законодательству.

Ссылка в кассационной жалобе ГНИ Твери на статьи 22 и 24 Закона "О подоходном налоге" и пункт 78 Инструкции Государственной налоговой инспекции Российской Федерации от 29.06.95 N 35 как основание начисления Банку пеней за задержку исполнения поручения на перечисление подоходного налога несостоятельна, так как оспариваемая истцом часть решения не соответствует требованиям статьи 15 Закона "Об основах налоговой системы", которой руководствовалась ГНИ Твери при принятии спорного решения, что является основанием для признания в порядке статьи 13 ГК РФ недействительным ненормативного акта. Решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.99 принято в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 127 и статьи 132 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ГНИ Твери, а решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.99 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.99 по делу N 444 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Шевченко

В.В. Дмитриев