Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 1999 г. N 2994 о взыскании с надлежащего ответчика доходов и об истребовании помещения приобретенного на основании договора купли-продажи, из незаконного владения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 1999 г. N 2994

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Михайловской Е.А., Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Компания-С" - директора Голикова А.А.. (протокол от 20.09.98 N 12), Кострюкова В.Г. (доверенность от 10.12.99 N 5), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания-С" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.99 по делу N 2994 (судья Жукова В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания-С" (далее - ООО "Компания-С") на основании статей 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Транссервис ЛТД" (далее - ТОО "Транссервис ЛТД") об истребовании из его незаконного владения помещения N 7, расположенного в здании, находящемся по адресу: г. Удомля, пр. Курчатова, дом 7, и о взыскании 114974 руб. 20 коп. в возмещение истцу полученных ответчиком доходов. В обоснование исковых требований ООО "Компания-С" ссылалось на приобретение им спорного помещения в числе других по договору купли-продажи от 04.04.97, заключенному с товариществом с ограниченной ответственностью "Космос" (далее - ТОО "Космос").

До принятия решения по делу ООО "Компания-С" в порядке уточнения исковых требований просило суд выселить ответчика из спорного помещения.

Решением от 27.09.99 иск в части выселения удовлетворен, в части взыскания доходов в иске отказано в связи с недоказанностью заявленного требования.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО "Компания-С" в кассационной жалобе просит отменить решение в части отказа в иске о взыскании доходов, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей, по мнению истца, его обязанности доказать реальное получение доходов ответчиком. В пояснение заявленного требования податель жалобы указал на то, что предъявленная им ко взысканию сумма рассчитана как экономия ответчика на издержках производства за счет безвозмездного пользования имуществом ООО "Компания-С" и не представляет собой арендную плату за время нахождения ответчика в помещении, как было ошибочно расценено судом.

В судебном заседании представитель ООО "Компания-С" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

ТОО "Транссервис ЛТД" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания-С" по договору купли-продажи от 04.04.97 приобрело у ТОО "Космос" помещения магазина, расположенные на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г. Удомля, пр. Курчатова, дом 7, общей полезной площадью 311,9 кв. м. Помещения переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи, ООО "Компания-С" зарегистрировало свое право собственности на них в установленном порядке.

Одно из помещений площадью 35,5 кв. м оказалось занятым ТОО "Транссервис ЛТД", которое не представило доказательств наличия у него правовых оснований нахождения в спорном помещении.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ООО "Компания-С" о выселении ответчика из занимаемого им помещения.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ООО "Компания-С" в обоснование требования о взыскании 114974 руб. 20 коп., при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Под доходами ответчика истец понимает сэкономленные ТОО "Транссервис ЛТД" денежные средства вследствие неуплаты арендной платы за пользование помещением, рассчитанной по ставкам, применяемым ООО "Компания-С" в договорах аренды с другими арендаторами.

Между тем сбереженные таким образом ответчиком средства по сути представляют собой его неосновательное обогащение, обязанность возвратить которое предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако по таким основаниям требование ООО "Компания-С" не заявлялось.

Что же касается получения ответчиком доходов, право требования возврата которых предоставлено собственнику статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, то кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие обстоятельств, при которых данное требование могло быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при вынесении решения были правильно применены нормы материального права и оснований для изменения судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО Компания-С" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1949 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.99 по делу N 2994 оставить без изменения, а жалобу ООО "Компания-С" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1949 руб. 74 коп.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.А. Михайловская

Е.О. Матлина