Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2000 г. N 1310 Иск ООО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как судом установлено, что факт выполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг консультационно-информационного характера материалами дела не подтвержден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2000 г. N 1310

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Скворцова О.Ю., судей Лавриненко Н.В., Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Квадрига" на решение от 25.11.99 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2000 (судьи Лузанова З.Б., Приходько Е.Ю., Конева В.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1310,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадрига" (далее - ООО"Квадрига") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лисвена" (далее - ООО "Лисвена") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8.190 рублей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 8.190 рублей.

До принятия судебного решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требовании и просил взыскать с ответчика 8.584 рубля 41 копейку неосновательного обогащения, что эквивалентно 358.88 доллара США, исходя из курса 23 рубля 92 копейки за один доллар США по состоянию на 23.03.99, и 3.172 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.96 по 23.03.99 по ставке рефинансирования 60 % годовых от суммы неосновательного обогащения, определенной истцом по состоянию на 01.03.96 в размере 1.729 рублей 8 копеек.

Решением от 23.03.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.99 решение остановлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.09.99 отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала, что денежная сумма, полученная ответчиком от истца, является для ответчика неосновательным обогащением, и предложила суду при новом рассмотрении определить размер неосновательного обогащения исходя из фактических обстоятельств дела и установить начальный момент, с которым законодатель связывает возможность взыскания процентов при наличии неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 25.11.99 удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ООО "Лисвена" в пользу ООО "Квадрига" 1620 рублей основного долга и 814 рублей 22 копейки процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 09.02.2000 апелляционная инстанция оставила в силе решение от 25.11.99.

Принятые судебные акты обжалованы ООО "Квадрига" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление и взыскать с ответчика сумму исковых требований в полном размере.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления в связи со следующим.

Согласно материалам дела между сторонами настоящего спора 01.11.95 заключен договор N 8 на оказание ответчиком истцу платных услуг консультационно-информационного характера по осуществлению надлежащей финансово-хозяйственной деятельности ООО "Квадрига".

В договоре стороны предусмотрели, что весь объем предоставляемых услуг должен быть выполнен в срок до 01.02.96. В пункте 2 договора стороны указали, что стоимость работ, выполняемых ООО "Лисвена", за один месяц составляет рублевый эквивалент 120 долларов США по курсу Центробанка России на день перечисления денежных средств истцом ответчику. Здесь же истец и ответчик пришли к соглашению о том, что в течение трех дней после подписания договора истец производит единовременный платеж стоимости работ, которые должны быть выполнены ответчиком по вышеназванному договору.

Платежным поручением от 03.11.95 N 116 истец перечислил ответчику 1.620.000 рублей (в старом масштабе цен), что на момент перечисления составляло 358,88 доллара США.

Указывая на то, что ООО "Лисвена" не предоставило никаких услуг по договору и после окончания срока действия договора незаконно обогатилось за счет денежных средств ООО "Квадрига", последнее и обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лисвена" о взыскании неосновательного обогащения с учетом курса доллара США, действующего на 23.03.99, и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью первой статьи 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами настоящего спора, лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество. Такая же обязанность возникает, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Установив, что факт выполнения ответчиком обязательств по договору не подтвержден, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательно полученного ответчиком по сделке.

В то же время суд обоснованно отклонил требование о возврате суммы, эквивалентной 358,88 долларам США, поскольку договором между сторонами не было предусмотрено, что в случае возврата данной суммы она подлежит пересчету в соответствии с курсом, установленным Центральным банком России.

Также правомерны судебные акты в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с 24.12.98, поскольку именно в этот день истец заявил соответствующее требование.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1310 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадрига" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадрига" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 261 рубль 48 копеек.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Скворцов Н.В. Лавриненко

З.А. Чертилина