Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 1999 г. N 3330 о признании недействительным решения Горсовета, которым Фонду "Жилье для молодежи" предложено вернуть в бюджет города неиспользованные бюджетные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 1999 г. N 3330

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского городского совета депутатов на решение от 12.07.99 (судьи Пятеренко Е.В., Приходько Е.Ю., Мельник И.А.) и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.99 (судьи Шиткин В.М., Лукашов В.А., Кульпин В.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3330,

установил:

Калининградский Фонд "Жилье для Молодежи" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому городскому совету депутатов (далее - Горсовет) о признании Недействительным решения Горсовета от 24.02.99 N 65, которым Фонду предложено в срок до 01.04.99 вернуть в бюджет города Калининграда неиспользованные бюджетные средства в сумме 1 447 тыс. руб.

Решением от 12.07.99 исковые требования Фонда удовлетворены.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.10.99 решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая на то, что решение от 24.02.99 N 65 принято Горсоветом в пределах его компетенции и в данном случае ответчик, принимая вышеуказанное решение, осуществлял Контрольную функцию как представительный орган власти и действовал в интересах жителей Калининграда.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.97 между Фондом, мэрией города Калининграда и администрацией Центрального района города Калининграда был заключен договор N 2-104-3 (N 51 от 01.12.97) о совместном инвестировании денежных средств, связанным с завершением строительства 46-квартирного жилого дома по улице Димитрова, дом N 41 (далее - строительный объект).

В дополнительном соглашении от 01.04.98 к вышеназванному договору стороны пришли к согласию о том, что Фонд принимает на себя обязательства по обеспечению финансирования своей доли в строительном объекте в сумме 3 577 897 руб. и передаче за счет этой доли 28 квартир в построенном доме семьям участников движения МЖК города Калининграда.

В свою очередь мэрия города Калининграда взяла на себя обязательство до 01.05.98 обеспечить финансирование долей мэрии и администрации Центрального района города Калининграда в завершении строительства вышеназванного дома в сумме 3 510 411 руб. Причем стороны договорились, что обеспечение финансирования может быть произведено как путем перевода денежных сумм на расчетный счет Фонда, так и путем проведения взаиморасчетов или путем передачи долговых обязательств третьих лиц, либо посредством оборота ценных бумаг.

Впоследствии на основании результатов проверки Фонда, полагая что в рамках исполнения обязательств по спорному договору истец не использовал в полном объеме бюджетные средства, горсовет решением от 24.02.99 N 65 предложил Фонду в срок до 01.04.99 вернуть в бюджет города неиспользованные бюджетные средства в сумме 1 447 тыс. руб.

Указывая на то, что данное решение нарушает права и интересы Фонда, последний и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд на законных основаниях пришел к выводу о том, что оспариваемое Фондом решение Горсовета в полном объеме нарушает права и интересы Фонда, поскольку в данном случае Горсовет вмешался в существо гражданско-правовой сделки, участником которой ответчик не является. При этом арбитражный суд обоснованно не исследовал вопрос о выполнении или невыполнении сторонами вышеназванного договора своих обязательств по договору, поскольку данные обстоятельства не являются предметом спора.

Нарушений арбитражным судом норм процессуального права из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые Горсоветом судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.99 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3330 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского городского совета депутатов - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов

О.Г. Соснина