Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2000 г. N А05-7581/99-432/18 о признании недействительными торгов, проведенных КУГИ по продаже имущественного комплекса ОАО и договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2000 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 20 марта 2000 г. N А05-7581/99-432/18

ГАРАНТ:

См. также:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2000 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2000 г.

Арбитражный суд Архангельской области в составе: председательствующего Пигурновой Н.И. судей:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Холмогорский ЛПХ" к МО "Холмогорский район", Комитету по управлению имуществом Холмогорского района

3-е лицо: Управление федеральной службы налоговой полиции по Архангельской области о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 25.12.98.

при участии в заседании представителей:

от истца Леонтьевой Т.И., Асташева И.В., Зуева В.М.

от ответчика Рынцев В.Г., Уткин И.М.; от 2 ответчика - Рынцев В.Г.

3-го лица: не явились

установил:

Заявлены требования на основании ст.ст. 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации: о признании недействительными торгов, проведенных 23.12.98. Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Холмогорский район" по реализации имущества истца и соответственно о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.98., заключенного с муниципальным образованием "Холмогорский район", выигравшим торги.

Ответчики иск не признали, сославшись на то, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право заявлять такой иск; производство по делу должно быть прекращено, т.к. уже имеется решение арбитражного суда Архангельской области от 01.12.99. по делу N А05-6230/99-300/13 между теми же лицами по тому же предмету спора и тем же основаниям.

3-е лицо свое отношение к спору не высказало.

Судом установлено:

Исковое заявление по настоящему спору подписано полномочным лицом, поскольку решение арбитражного суда от 02.12.99. по делу N А05-530/99-22/15 о признании истца банкротом и отстранении генерального директора от занимаемой должности не вступило в законную силу на дату подачи настоящего иска.

Решением арбитражного суда Архангельской области от 01.12.99. по делу N А05-6230/99-300/13 истцу отказано в иске о признании недействительными торгов от 23.12.98. и договора купли-продажи от 25.12.98., заявленном на основании ст.ст. 52, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Настоящий иск заявлен на основании ст.ст. 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это основание иска не было исследовано и оценено арбитражным судом по делу N А05-6230/99-300/13.

Указанный довод ответчиков оценивался арбитражным судом по настоящему делу в постановлении апелляционной инстанции от 19.01.2000, которая высказалась о том, что иск по настоящему делу заявлен по основаниям, отличным от оснований иска по упомянутому делу.

При таких обстоятельствах производство по делу не подлежит прекращению.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А05-6230/99-300/13 установлено, что на основании распоряжения начальника УФСНП РФ по Архангельской области от 28.10.98. N 2/3-2694 в связи с имевшейся у истца задолженностью по уплате налогов по акту от 29.10.98. органом налоговой полиции была произведена опись и наложен административный арест на имущество, включая недвижимое, ОАО "Холмогорский ЛПХ".

28.10.98. между УФСНП РФ по Архангельской области и Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования "Холмогорский район" был заключен агентский договор N 39, согласно которому агент (КУИ) по поручению принципиала (УФСНП) обязался от своего имени реализовать на торгах имущество третьих лиц, на которое принципиалом наложен административный арест.

В результате торгов, проведенных в форме аукциона 23.12.98. имущество истца было приобретено администрацией МО "Холмогорский район" за 655000 руб., что подтверждается протоколом N 12. Результаты аукциона были оформлены ответчиком договором купли-продажи от 25.12.98.

Согласно ст. 63 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов, при обращении взыскания на имущество должника-организации, определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу п.6 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации к публичным торгам применяются правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за 30 дней до их проведения. Извещение о проведении торгов 23.12.98, в данном случае, сделано организатором в газете "Холмогорская жизнь" N 48 (8839) за 11.12.98., т.е. за 17, а не за 30 дней до проведения торгов; также в нарушение п.п.2 и 4 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации в извещении не содержатся сведения о порядке проведения торгов, оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, о начальной цене объекта, размере, сроках и порядке внесения задатка.

В нарушение п.1 ст.46 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" на торгах 23.12.98. было реализовано имущество истца, находящееся под арестом и не изъятое у истца на дату проведения торгов; акт изъятия имущества совершен службой судебных приставов только 25.12.98.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленным законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.12.98. по делу N А05-6230/99-300/13 истец признан лицом, заинтересованным в итогах торгов, поскольку стоимость реализованного имущества истца влияла на погашение его задолженности по налогам.

По мнению суда, истец является заинтересованным лицом также и потому, что в связи с сокращением организатором торгов (2 ответчиком) срока извещения о проведении торгов с 30 до 17 дней, нарушено право истца, как потенциального участника торгов на участие в торгах.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что торги 23.12.98. проведены вторым ответчиком с нарушением правил, предусмотренных ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом недействительными на основании п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, договор купли-продажи от 25.12.98., заключенный с МО "Холмогорский район", как с лицом, выигравшим торги от 23.12.98. также подлежит признанию недействительным.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 124-127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Решил:

Признать недействительными торги, проведенные Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования "Холмогорский район" 23 декабря 1998 года по продаже имущественного комплекса ОАО "Холмогорский леспромхоз".

Признать недействительным договор купли-продажи от 25 декабря 1998 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования "Холмогорский район" и Муниципальным образованием "Холмогорский район" по результатам аукциона от 23.12.98.

Председательствующий

Н.И. Пигурнова