Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2000 г. N А05-7581/99-432/18 о принятии мер по обеспечению иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2000 г. N А05-7581/99-432/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В.,

при участии от муниципального образования "Холмогорский район" - Уткина И.М. (дов. в деле), от ОАО "Холмогорский ЛПХ" - Асташева И.В. (дов. от 22.06.2000 без номера), Зуева В.М. (дов. от 01.12.99 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Холмогорский район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2000 по делу N А05-7581/99-432/18 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Холмогорский леспромхоз" (далее - ОАО "Холмогорский ЛПХ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Холмогорский район" (далее - МО "Холмогорский район") и Комитету по управлению муниципальным имуществом Холмогорского района (далее - КУМИ) о признании недействительными торгов, проведенных 23.12.98 в отношении имущества истца, а также заключенного на основании торгов договора купли-продажи от 25.12.98. В качестве третьего лица к делу привлечено Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области.

Решением от 20.03.2000 исковые требования удовлетворены. Одновременно суд вынес определение, которым в качестве меры по обеспечению иска запретил МО "Холмогорский район" осуществлять сделки по отчуждению имущественного комплекса ОАО "Холмогорский ЛПХ", приобретенного по договору купли-продажи от 25.12.98.

МО "Холмогорский ЛПХ" просит определение о мерах по обеспечению иска отменить как незаконное.

В судебном заседании представитель МО "Холмогорский район" поддержал свою кассационную жалобу, а представители ОАО "Холмогорский ЛПХ" против ее удовлетворения возражали. Представитель Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, а в силу статьи 136 того же Кодекса такие же меры могут быть приняты в качестве обеспечения исполнения решения суда. Однако в любом случае под мерами по обеспечению иска понимаются такие меры, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании недействительными торгов и заключенного на их основании договора, т.е. это требование не связано с передачей имущества истцу, которое можно было бы обеспечить такой мерой, как запрещение ответчику осуществлять отчуждение имущества. Таким образом, указанная мера по обеспечению иска применена судом безосновательно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2000 по делу N А05-7581/99-432/18 отменить. В принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

И.В. Сергеева