Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2000 г. N А05-7581/99-432/18 о признании недействительными торгов, проведенных КУГИ по продаже имущественного комплекса ОАО и договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2000 г. N А05-7581/99-432/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В.,

при участии от муниципального образования "Холмогорский район" - Уткина И.М. (дов. в деле), от ОАО "Холмогорский ЛПХ" - Асташева И.В. (дов. от 22.06.2000 без номера), Зуева В.М. (дов. от 01.12.99 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Холмогорский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2000 по делу N А05-7581/99-432/18 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Холмогорский леспромхоз" (далее - ОАО "Холмогорский ЛПХ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Холмогорский район" (далее - МО "Холмогорский район") и Комитету по управлению муниципальным имуществом Холмогорского района (далее - КУМИ) о признании недействительными торгов, проведенных 23.12.98 в отношении имущества истца, а также заключенного на основании торгов договора купли-продажи от 25.12.98. В качестве третьего лица к делу привлечено Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области (далее - УФСНП по Архангельской области). В обоснование своих требований истец сослался на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение о их проведении было сделано не за тридцать дней, как это предусмотрено статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а только за двенадцать, в нарушение требований пункта 4 той же статьи не вносился задаток, имущество до его реализации у истца не изымалось.

Решением от 20.03.2000 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МО "Холмогорский район" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель МО "Холмогорский район" поддержал кассационную жалобу, а представители ОАО "Холмогорский ЛПХ" против ее доводов возражали. Представитель УФСНП по Архангельской области в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УФСНП РФ по Архангельской области от 28.10.98 N 2/3-2694 в связи с имевшейся у истца задолженностью по уплате налогов по акту от 29.10.98 органом налоговой полиции была произведена опись и наложен административный арест на имущество ОАО "Холмогорский ЛПХ". Между УФСНП по Архангельской области и КУМИ 28.10.98 заключен агентский договор N 39, согласно которому агент (КУМИ) по поручению принципала (УФСНП) обязался от своего имени реализовать на торгах имущество третьих лиц, на которое принципалом наложен административный арест. В результате торгов, проведенных в форме аукциона 23.12.98, имущество истца было приобретено администраций МО "Холмогорский район". Результаты аукциона оформлены договором купли-продажи от 25.12.98.

В соответствии с Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (далее - Временное положение), продажа имущества должника производится на комиссионных началах организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом продажа недвижимого имущества осуществляется в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 448 Кодекса извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Как усматривается из материалов дела, данные правила торгов при продаже имущества ОАО "Холмогорский ЛПХ" были нарушены, что дало суду основания для признания их, а также заключенного договора купли-продажи, недействительными. При этом не имеет значения то обстоятельство, что продавалось не только недвижимое, но и движимое имущество, поскольку торги проводились и на них имущество было выставлено как имущественный комплекс (лист дела 91), т.е. избрание продавцом такой формы продажи, как торги, влечет и его обязанности по соблюдению правил их проведения. При таком положении решение суда соответствует требованиям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 400 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая оповещение о проведении торгов не позднее чем за десять дней, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, применению не подлежит, поскольку регулирует проведение торгов при продаже имущества, принадлежащего гражданину, а не юридическому лицу, и в этой части противоречит сроку, установленному Временным положением.

Не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о том, что должник, имущество которого продавалось, не является заинтересованным лицом для оспаривания торгов по продаже этого имущества. Столь же несостоятельны утверждения о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Решение суда от 01.12.99 по делу N А05-6230/9-300/13 принято между теми же лицами, по тому же предмету (признание торгов недействительными), но по иному основанию, что видно из решения суда и искового заявления. По названному делу истец оспаривал торги в связи с неправильной оценкой имущества, его реализацией не специализированной организацией. При этом он не ссылался на нарушение правил торгов, установленных в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суд эти обстоятельства не проверял. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25.02.98 N 8 споры о признании публичных торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2000 по делу N А05-7581/99-432/18 оставить без изменений, а кассационную жалобу муниципального образования "Холмогорский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

И.В. Сергеева