Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 января 2000 г. N 940 о внесении изменений в договор сетевых услуг связи

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2000 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2000 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Калининградской области
от 25 января 2000 г. N 940

Арбитражный суд Калининградской области в составе: председательствующего Педченко О.М.

судей:

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Компания Етайп"

к ОАО "Электросвязь"

о внесении изменений в договор

при участии в заседании:

От истца: Карташов М.А., Воронин В.А. - по доверенностям

От ответчика: Руденко Н.В., Смирнова Н.В., Лименес В.А., Корниецкий Ю.А.

- по доверенностям

установил: ЗАО "Компания Етайп" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Электросвязь" о внесении изменений в договор N 0106/98-ЭС о взаимодействии операторов сетей электросвязи РФ, участвующих в предоставлении сетевых услуг связи, а именно - дополнить договор следующими пунктами:

1. В рамках договора 16.06.98г. "Электросвязь" установленным порядком предоставляет "Етайп" по три точки подключения абонентских установок в г.Светлом и г.Балтийске посредством абонентских линий с серийным номером для предоставления по ним услуг сети "Етайп", включая Интернет;

2. Стороны подтверждают, что любые действия между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, по предоставлению сетевых ресурсов и участия в передаче нагрузки этих сетей в процессе предоставления услуг передачи данных и телематических служб, включая Интернет (предмет договора), должны производиться в рамках данного договора между "Электросвязью" и "Етайпом" с учетом того, что любые изменения, дополнения данного договора имеют силу только при наличии согласованных письменных соглашений;

3. Стороны утверждают, что в случае необходимости достаточные усилия для дальнейшего увеличения соединения сетей и расширения технических возможностей существующих точек соединения с соблюдением требований законодательных актов РФ;

4. При отказе пользователя связи - третьего лица от использования телефонной связи в пользу "Етайп" в городах и районах Калининградской области, третье лицо и "Етайп" направляют "Электросвязи" письменные уведомления о переоформлении телефонного номера на "Етайп" в зоне действия определенной телефонной станции "Электросвязи";

5. "Электросвязь" производит переоформление телефонного номера на "Етайп" на основании полученных уведомлений в месячный срок;

6. "Етайп" оплачивает "Электросвязи" услуги по переоформлению телефонного номера по действующим тарифам на основании счета "Электросвязи" в 5-ти дневный срок.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, т.к. в ГТС г.Светлого и г.Балтийска отсутствует линейная емкость для предоставления точек подключения абонентских установок "Етайп".

Представители ответчика пояснили, что использование обычных телефонных номеров для передачи данных и телематических служб создают сверхдопустимую нагрузку на данных линиях, что противоречит правилам технической эксплуатации и приводит к ухудшению качества связи.

Чтобы осуществить подключение абонентских установок "Етайп" посредством абонентских линий с серийным номером "Етайп" должен получить технические условия, произвести прокладку необходимых технических коммуникаций.

В настоящее время отсутствует техническая возможность предоставить серийные номера. Ответчик считает, что порядок предоставления "Етайпу" телефонных номеров, предложенный им в доп. соглашении N 2 нарушает установленный порядок предоставления телефонных номеров, создаст приоритет одному предприятию в ущерб другим, а также гражданам, стоящим в очереди на получение телефонных номеров. "Электросвязь" имеет с абонентами соответствующие договоры и в случае отказа абонента от номера, договор расторгается, а освобождающиеся номера предоставляются гражданам и юр.лицам в установленном порядке.

Истец с возражениями ответчика не согласился. Считает, что своим отказом от внесения изменений в договор ответчик препятствует расширению деятельности компании "Етайп" и нарушает ст. 27 ФЗ "О связи".

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Между ОАО "Электросвязь" и ЗАО "Компания Етайп" существует договор N 0106/98-ЭС о взаимодействии операторов сетей электросвязи РФ, участвующих в представлении сетевых услуг связи от 16.06.98г.

Как подтвердили стороны договор исполняется надлежащим образом, взаимных претензий не имеется.

Предметом указанного договора является взаимодействие и взаиморасчеты между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей в процессе предоставления услуг передачи данных и телематических служб, включая сеть Интернет.

Пунктом 3.1.1 договора N 0106/98-ЭС от 16.06.98г. предусмотрено, что ответчик обязуется обеспечить организацию 5 точек подключения абонентских установок "Етайп" посредством 5 абонентских линий с серийным номером 471718, используемых "Етайп".

Истец считает, что вышеуказанных точек подключения ему недостаточно для деятельности и просит суд внести дополнение в договор N 0106/98-ЭС от 16.06.98г., по которому ответчик должен будет предоставить еще по три точки подключения абонентских установок в г.Светлом и в г.Балтийске посредством абонентских линий с серийным номером.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Пунктом 5.5 договора от 16.06.98г. предусмотрено, что договор может быть изменен, дополнен или расторгнут только по взаимному согласию сторон, оформляемому письменным дополнительным соглашением между сторонами, или по инициативе "Етайп" с предварительным уведомлением "Электросвязь" не менее, чем за 30 дней.

Истец направил ответчику дополнительные соглашения к договору, но последний отказался от их подписания, а следовательно от внесения изменений в договор.

Истец не представил суду доказательств в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в договор от 16.06.98г.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для изменения договора может послужить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств существенных изменений обстоятельств истцом суду также не представлено.

Следовательно, истец ничем не обосновал необходимость внесения изменений в договор.

Довод истца о том, что отказ внесения изменений в договор противоречит ст. 27 Закона РФ "О связи" не имеет под собой достаточных оснований.

Как видно из представленных ответчиком документов и пояснений, у него отсутствует техническая возможность подключения дополнительных точек подключения абонентских установок в г.Светлом и в г.Балтийске.

В соответствии с письмом Управления государственного надзора за связью в РФ по Калининградской области N 314 от 06.08.99г., последнее рекомендовано операторам связи при выделении серийных номеров телефонной сети связи общего пользования операторам сетей связи передачи данных и телематических служб подходить к изучению их заявок с учетом предстоящей загрузки станционного оборудования и межстанционных соединительных линий пользователями ПД и ТМ, т.к. перегрузка телефонных станций снижает качество предоставляемых услуг сетями связи и является грубым нарушением Правил технической эксплуатации.

Ответчик представил документы, свидетельствующие о задействовании телефонных емкостей по шкафным районам в г. Светлом и г. Балтийске, из которых видно, что возможность подключения дополнительных линий отсутствует.

Истец не опроверг документально доводы ответчика.

Суд считает также необоснованным внесение изменений в договор по дополнительному соглашению N 2 от 16.11.99г. о переоформлении на "Етайп" телефонных номеров при отказе от них пользователей связи - третьих лиц в пользу "Етайп". Телефонные номера не являются собственностью абонентов и не могут передаваться последними путем отказа в пользу какой-либо организации или гражданина.

Право распоряжаться телефонными номерами в случае отказа абонента от услуг телефонной связи имеет "Электросвязь". Причем при предоставлении высвободившихся номеров "Электросвязь" должна руководствоваться действующими Правилами, т.к. высвободившиеся номера могут предоставляться как гражданам, так и юридическим лицам.

Кроме того, суд считает, что истец и ответчик являются операторами связи и на их отношения не могут быть распространены Правила, касающиеся предоставления телефонных номеров как обычным абонентам.

В данном случае следует руководствоваться Правилами присоединения ведомственных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, договором N 0166/98-ЭС от 16.06.98г., а также нормативно-техническими документами Гостелекома России.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 124-127, 134, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Судья

О.М.Педченко