Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2000 г. N 6282/940 о внесении изменений в договор сетевых услуг связи

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2000 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Калининградской области
от 12 апреля 2000 г. N 6282/940

Арбитражный суд Калининградской области в составе: председательствующего Пятеренко Е.В.

судей: Лукашов В.А., Кульпин В.Н.

при участии в заседании

Лименес В.А., Смирнова Н.В. - представители ОАО "Электросвязь" Карташов М.А., Воронин В.А. - представители ЗАО "Компания "Етайп"

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компания Етайп"

на решение (определение) арбитражного суда Калининградской области

от "25" января 2000г. по делу N 6282/940

Педченко О.М.

установил: ЗАО "Компания Етайп" обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор N 0106/98-эс, заключенный 16.06.98 с ОАО "Электросвязь".

Решение суда от 25.01.2000 в иске отказано.

На решение суда ЗАО "Компания Етайп" подана жалоба.

Представитель ЗАО "Компания Етайп" пояснил, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку никакому пользователю связи не может быть отказано в доступе к услугам сети общего пользования. Считает, что фактически истцу были предоставлены такие услуги в г.г. Светлом и Балтийске. Полагает, что нарушены нормы и процессуального права. Ходатайство истца об отложении рассмотрения спора было отклонено, что лишило возможности ознакомления с дополнительными документами ответчика, представленными в суд. Просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что не имеет технической возможности удовлетворить требования истца: станции имеются, но отсутствует кабельная сеть. В г. Балтийске и г. Светлом истцу были предоставлены телефонные номера вне очереди, поэтому были отключены установленные телефоны после того, как об этом стало известно. Между сторонами заключен договор о предоставлении других видов услуг. Просит решение суда оставить в силе.

При проверке законности и обоснованности решения суда от 25.01.2000 и рассмотрении спора установлено следующее:

16.06.98 между сторонами был заключен договор о взаимодействии операторов сетей электросвязи Российской Федерации, участвующих в предоставлении сетевых услуг связи.

Предметом договора являются взаимодействие и взаиморасчеты между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей в процессе предоставления услуг передачи данных и телематических служб, включая сеть Интернет.

По договору ОАО "Электросвязь" обязуется обеспечить организацию 5 точек подключения абонентских установок "Етайп" посредством 5 абонентских линий с серийным номером 471718, используемых "Етайп". (п.3.1.1. договора).

Дополнительным соглашением N 1 к действующему договору ЗАО "Компания Етайп" предложило внести изменение в договор, увеличив количество абонентских линий на три путем присоединения к сетям связи общего пользования, эксплуатируемым в городах Балтийске и Светлом.

Дополнительным соглашением N 2 к договору истец вносит изменения в договор по переоформлению телефонного номера на "Етайп" при отказе пользователя связи от использования услуг телефонной связи в пользу "Етайп". Это соглашение предусматривает другой предмет спора, а не является изменением к действующему договору от 16.06.98.

Договор от 16.06.98 года сторонами исполняется в соответствии с условиями договора. Этот факт сторонами не оспаривается.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из материалов дела не усматривается изменение обстоятельств, при которых имеется необходимость вносить изменения в договор от 16.06.98.

Кроме того, отсутствует и техническая возможность увеличения точек подключения абонентских установок "Етайп", что видно из писем Управления госнадзора за связью в РФ по Калининградской области (от 6.08.99 N 314), госкомитета РФ по телекоммуникациям (от 3.08.99 N 3219), Приморского зонового узла электросвязи, обслуживающего г.г. Балтийск и Светлый (от 17.08.99, 11.03.99, 20.09.99, 25.01.2000, 18.01.2000 и др.).

По соглашению N 2, предложенному истцом, суд 1 инстанции правомерно указал, что право распоряжаться телефонными номерами в случае отказа абонента от услуг телефонной связи имеет ОАО "Электросвязь". Телефонные номера не являются собственностью абонентов и не могут передаваться третьим лицам при отказе от их пользования.

Руководствуясь ст. 157 п.1, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

постановила:

Решение суда от 25.01.2000 оставить без изменения, жалобу ЗАО "Компания "Етайп" без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Е.В.Пятеренко В.А.Лукашов

В.Н.Кульпин