Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2000 г. N А56-8063/2000 по иску инспекции МНС РФ о взыскании штрафа за нарушение учета и исчисление НДС

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2000 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 июля 2000 г. N А56-8063/2000

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой

судей: И.Г.Савицкой, А.В.Асмыковича

при участии в заседании:

от истца: пр. Н.А.Матвеевой, дов. от 10.03.2000 N 01-05/3321

от ответчика: не явился (уведомлен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга

на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2000 года по делу N А56-8063/2000 (судьи: Ю.П.Левченко)

принятое по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга

к Закрытому акционерному обществу "Брандт"

о взыскании 15 339 руб.

установил:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее по тексту - ИМНС РФ по Петроградскому району СПб) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Брандт" о взыскании штрафа в сумме 15000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2000 года в удовлетворении иска отказано. Суд сделал вывод о том, что несвоевременное отражение хозяйственной операции имело место один раз, т.е. отсутствует признак систематичности.

ИМНС РФ по Петроградскому району СПб обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 22 мая 2000 г., с просьбой решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, к ответчику применены налоговые санкции в виде штрафа в сумме 15 000 руб. по основаниям п. 2 ст. 120 НК РФ.

Истец за сентябрь 1999 г. завысил налогооблагаемый оборот для исчисления НДС в сумме 361 620 руб., в том числе НДС в сумме 60 282 руб., не имея оборотов по реализации услуг за указанный период. За октябрь 1999г. предприятие занизило налогооблагаемый оборот для исчисления НДС и налог в тех же суммах.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что несмотря на то, что нарушение в виде неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций в течение двух налоговых периодов, однако для применения ответственности в действиях ответчика отсутствует признак систематичности.

При определении признака систематичности законодатель жестко установил его в пункте 3 ст. 120 НК РФ - два и более раза в течение календарного года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд постановил:

решение суда от 22 мая 2000 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.П. Загараева И.Г. Савицкая

А.В. Асмыкович